机动车交通事故责任纠纷 （2015）三中民终字第04649号

关于修理费一节。发生交通事故后，袁虹将受损车辆送至该车的销售商北京宝泽行汽车销售服务有限公司进行维修合理。崇建公司上诉主张袁虹修理费畸高，崇建公司应当对其主张的事实承担证明责任。崇建公司没有提交证据证明袁虹修理的项目不合理、修理费用不合理，应当承担举证不能的不利后果。崇建公司关于修理费畸高的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。关于贬值损失一节。首先，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并未排除贬值损失的可赔偿性。其次，本案中袁虹受损车辆为宝马M3型跑车价值较高，此外该车的跑车性能因本次交通事故的发生必然受到减损。一审法院综合上述情形，在评估报告的基础上酌定车辆贬值损失，理由正当，本院予以确认。崇建公司没有正确理解司法解释的本意，其关于不应赔偿车辆贬值损失的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，崇建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4239元，由袁虹负担349元（已交

关于修理费一节。发生交通事故后，袁虹将受损车辆送至该车的销售商北京宝泽行汽车销售服务有限公司进行维修合理。崇建公司上诉主张袁虹修理费畸高，崇建公司应当对其主张的事实承担证明责任。崇建公司没有提交证据证明袁虹修理的项目不合理、修理费用不合理，应当承担举证不能的不利后果。崇建公司关于修理费畸高的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。关于贬值损失一节。首先，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并未排除贬值损失的可赔偿性。其次，本案中袁虹受损车辆为宝马M3型跑车价值较高，此外该车的跑车性能因本次交通事故的发生必然受到减损。一审法院综合上述情形，在评估报告的基础上酌定车

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04649号上诉人（原审被告）北京崇建工程有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街甲4号。法定代表人赵亮，总经理。委托代理人马亮，男，1982年6月8日出生。委托代理人邵启智，北京市君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁虹，男，1962年8月1日出生。委托代理人王峤，北京赐诚律师事务所律师上诉人北京崇建工程有限公司（以下简称崇建公……