排除妨害纠纷 （2014）遵市法民一终字第1247号

涉案的“李子朝”土地系以祈灯强为户主的承包土地，祈德光主张其与祈灯强签订了调换该土地的《立契左药（约）》，但祈灯强未在该协议上签字捺印，也未委托他人办理相关事宜。虽然祈灯强之母赵文彩签订协议时在场，但由于赵文彩不同意该调换协议而未签字捺印。因此，祈德光与祈灯强签订的《立契左药（约）》应无效，而祈德光由此主张杨万洪对“李子朝”土地的侵权也无事实和法律依据。所以，原审法院判决驳回祈德光的诉讼请求并无不当，祈德光的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，原判应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人祈德光负担。本判决为终审判决。审　判　长　　康　龙审　判　员　　张　洁代理审判员　　薛荣澍二〇一四年十一月四日书　记　员　　张　骥 来源：百度

涉案的“李子朝”土地系以祈灯强为户主的承包土地，祈德光主张其与祈灯强签订了调换该土地的《立契左药（约）》，但祈灯强未在该协议上签字捺印，也未委托他人办理相关事宜。虽然祈灯强之母赵文彩签订协议时在场，但由于赵文彩不同意该调换协议而未签字捺印。因此，祈德光与祈灯强签订的《立契左药（约）》应无效，而祈德光由此主张杨万洪对“李子朝”土地的侵权也无事实和法律依据。所以，原审法院判决驳回祈德光的诉讼请求并无不当，祈德光的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，原判应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人祈

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民一终字第1247号上诉人（原审原告）祁德光，男，汉族。被上诉人（原审被告）杨万洪，男，汉族。原审第三人祁灯强（又名祁登强），男，汉族。上诉人祁德光与被上诉人杨万洪、原审第三人祈灯强因排除妨害纠纷一案，原审法院于2013年9月12日作出（2013）仁民初字第1322号民事判决书后，祁德光不服，向本院提出上诉；本院于2014年1月8日（20……