物权保护纠纷 （2014）州民一终字第108号

该证据无证人身份证明，不具备证据的形式要件，且证明内容与发包方的证明内容相矛盾，不能作为有效证据采信。上诉人提出被上诉人的林权证有瑕疵，不能作为有效证据采信。但根据石堤居委会证明及原生产队队长邹进义、彭云等人证实，该林权证应为有效证据。本院审理查明的其他事实与原审认定事实无异。本院认为，本案争议地属于田国洲承包经营，田国新未经承包人田国洲同意将他人承包经营的土地转让给李绍明，属无权转让，田国洲有权追回。既便承包人田国洲本人转让承包地，也应根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，经发包方同意。而本案土地承包经营权转让并未经发包方同意，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。故原审认定本案菜园地转让合同无效正确，本院予以确认。另承包经营权属于物权，物权请求权不受诉讼时效限制，故对于上诉人提出本案超过诉讼时效的主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和

该证据无证人身份证明，不具备证据的形式要件，且证明内容与发包方的证明内容相矛盾，不能作为有效证据采信。上诉人提出被上诉人的林权证有瑕疵，不能作为有效证据采信。但根据石堤居委会证明及原生产队队长邹进义、彭云等人证实，该林权证应为有效证据。本院审理查明的其他事实与原审认定事实无异。本院认为，本案争议地属于田国洲承包经营，田国新未经承包人田国洲同意将他人承包经营的土地转让给李绍明，属无权转让，田国洲有权追回。既便承包人田国洲本人转让承包地，也应根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，经发包方同意。而本案土地承包经营权转让并未经发包方同意，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）州民一终字第108号上诉人（原审被告）李绍明（又名李少明），男，1952年1月11日出生，汉族，农民。委托代理人陈敏，湖南三页律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田国洲（又名田国周），男，1962年3月8日出生，土家族。委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。原审被告田国新（又名田国兴），男，1955年6月14日出生，土……