农村土地承包合同纠纷 （2016）鲁15民终1049号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的主张有责任提供证据。被告村调整土地抓阄时召开了村民大会，全体村民（包括原告方）抓号分地，证明全体村民均同意调整土地，因此被告该次调整土地，符合法律规定。原告诉称被告强行收回承包地无事实依据。而且土地调整已十余年，原告未交证据证明其一直主张权利，其现在主张权利显然已经超过了2年的诉讼时效，其诉求依法不应支持。而且被告村由于土地调整时间较长，全村村民的土地承包证上的数和实际承包地均发生了变化，如果原告要回自己原来的承包地，势必引起全村土地的变动，因此从情理上讲原告诉求让被告继续履行土地承包合同并返还其收回的土地亦不可能，因此原告的诉求依法亦不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告刘玉海的诉讼请求。案件受理费54元，由原告刘玉海承担。本院二审中，上诉人提交孙某、刘某甲的书面证言，证明在2004年调地时没有召开村民大会，调地方案是村委成员直接宣布的，当时上诉人并不在家，是上诉人的一个家属张某喜委托刘某乙等人共同抓的一个号，分地之后因为上诉人不同意，和当时的村委成
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的主张有责任提供证据。被告村调整土地抓阄时召开了村民大会，全体村民（包括原告方）抓号分地，证明全体村民均同意调整土地，因此被告该次调整土地，符合法律规定。原告诉称被告强行收回承包地无事实依据。而且土地调整已十余年，原告未交证据证明其一直主张权利，其现在主张权利显然已经超过了2年的诉讼时效，其诉求依法不应支持。而且被告村由于土地调整时间较长，全村村民的土地承包证上的数和实际承包地均发生了变化，如果原告要回自己原来的承包地，势必引起全村土地的变动，因此从情理上讲原告诉求让被告继续履行土地承包合同并返还其收回的土地亦不可能，因此原告的诉求依法亦
正文（节选）
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1049号上诉人（原审原告）：刘玉海，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聊城市经济技术开发区蒋官屯街道办事处吴庄村民委员会。法定代表人：刘玉路，主任。委托诉讼代理人：刘春华，该村党支部书记。上诉人刘玉海因与被上诉人聊城市经济技术开发区蒋官屯街道办事处吴庄村民委员会农村土地承包合同纠纷……