财产损害赔偿纠纷 （2013）锡商外初字第0002号

本案讼争股权系设立于新加坡的公司的股权，故本案为涉外财产损害赔偿纠纷，首先应当确定准据法的适用。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条之规定，法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。本案双方诉争为吴培良是否享有铃兰公司10%的股权，而此属股东权利义务等事项的范围，因铃兰公司登记在新加坡，故关于吴培良是否享有铃兰公司10%股权的审查应适用新加坡法律审理。由于在本院指定期限内本案当事人均未提供新加坡法律中关于股东认定方面的法律规定，而本院依职权也未能查明上述法律规定，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十条第二款的规定，不能查明外国法律或者该国法律没有规定的，适用中华人民共和国法律。经双方当事人同意，对于吴培良是否享有铃兰公司10%股权的审查认定适用我国的相关法律。 综合双方的诉辩主张，并经双方确认，本院对本案的争议焦点归纳如下：吴培良是否享有铃兰公司10%股权。 本院认为，吴培良享有铃兰公司10%的股权，理由如下： 一、虽然吴培良在铃兰公司注册资料中并未被记载为股东，但是根据2009年12月28日、2010年8月

本案讼争股权系设立于新加坡的公司的股权，故本案为涉外财产损害赔偿纠纷，首先应当确定准据法的适用。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条之规定，法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。本案双方诉争为吴培良是否享有铃兰公司10%的股权，而此属股东权利义务等事项的范围，因铃兰公司登记在新加坡，故关于吴培良是否享有铃兰公司10%股权的审查应适用新加坡法律审理。由于在本院指定期限内本案当事人均未提供新加坡法律中关于股东认定方面的法律规定，而本院依职权也未能查明上述法律规定，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十条第二款的规定，不

江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）锡商外初字第0002号 原告吴培良，男，汉族，1963年5月23日生，住江苏省无锡市南长区。 委托代理人张武、周星游，江苏柯兰律师事务所律师。 被告盛浩民，男，汉族，1959年4月30日生，住江苏省无锡市南长区。 被告沈燕琴，女，汉族，1958年6月2日生，住江苏省无锡市南长区。 以上两被告共同委托代理人赵锋，江苏沁园春律师事务所律师。 以……