劳务合同纠纷 （2017）京01民终5653号

李建德虽与智教通公司签订劳动合同，但智教通公司未按照相应规定为李建德办理《台港澳人员就业证》，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条第一款的规定，李建德与智教通公司之间应为劳务合同关系，而非劳动合同关系。双方之间的劳务合同关系为当事人真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李建德与智教通公司签订的劳动合同履行期限为2015年8月20日至2016年8月19日，故李建德应就合同履行期限届满后仍然提供了劳务负有举证责任，智教通公司应就合同履行期内，李建德未提供劳务负有举证责任。李建德提供的书证不足以证明其在2016年9月至10月期间为智教通公司提供了劳务，薛军于2016年9月初就从智教通公司离职，其证人证言亦不足以证明李建德的主张；智教通公司仅提供了证人证言，以此说明李建德在2016年7月以后未再提供劳务，但两名证人均系智教通公司员工，与其存在利害关系

李建德虽与智教通公司签订劳动合同，但智教通公司未按照相应规定为李建德办理《台港澳人员就业证》，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条第一款的规定，李建德与智教通公司之间应为劳务合同关系，而非劳动合同关系。双方之间的劳务合同关系为当事人真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李建德与智教通公司签订的劳动合同履行期限为2015年8月20日至2016年8月19

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终5653号上诉人（原审被告）：北京智教通教育科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼8层802。法定代表人：王高伟，总经理。委托诉讼代理人：张严，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建德，男，1981年8月19日出生，台湾地区居民，住北京市朝阳区，台湾居民往来大陆通行证号码0385866404。委托诉讼代理……