民间借贷纠纷 （2014）宿中民终字第0720号

债务应当清偿。本案徐玮持有金秀明出具的两张借据，该借据内容系金秀明本人书写，徐玮称该借款系以现金方式出借。金秀明辩称两笔借款系原借款高额利息结算形成，但对如何结算及结算明细无法作出合理陈述，虽然两笔款项数额较大，但双方在此两笔借款之前曾发生过400000元借款行为，且双方确认是以现金方式给付，徐玮、金秀明之间存在大额借款以现金方式给付的先例，故不能使人产生对徐玮出借大额资金的合理怀疑，也不能排除徐玮所持有的两张借据所载明的款项是以现金方式给付的事实，金秀明对自己的辩解未能提供充分证据予以证实，不予采纳。金秀明一审中提交的徐玮出具的部分收据和银行转帐凭证，除徐玮认可的两笔银行转帐（共计100000元）外，其余条据均形成于徐玮所诉两笔借款之前，且双方此前有过买卖和借款的经济往来，故对金秀明所称徐玮所诉的两笔借款已归还586000元的辩解，亦不予采纳。徐玮要求金秀明归还借款本金898000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，遂判决：一、金秀明归还徐玮借款本金268000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2011年8月2日起计算至

债务应当清偿。本案徐玮持有金秀明出具的两张借据，该借据内容系金秀明本人书写，徐玮称该借款系以现金方式出借。金秀明辩称两笔借款系原借款高额利息结算形成，但对如何结算及结算明细无法作出合理陈述，虽然两笔款项数额较大，但双方在此两笔借款之前曾发生过400000元借款行为，且双方确认是以现金方式给付，徐玮、金秀明之间存在大额借款以现金方式给付的先例，故不能使人产生对徐玮出借大额资金的合理怀疑，也不能排除徐玮所持有的两张借据所载明的款项是以现金方式给付的事实，金秀明对自己的辩解未能提供充分证据予以证实，不予采纳。金秀明一审中提交的徐玮出具的部分收据和银行转帐凭证，除徐玮认可的两笔银行转帐（共计10000

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第0720号上诉人（一审被告）金秀明，男，1966年12月24日出生，汉族。委托代理人周桂云，上海市同一律师事务所律师。被上诉人（一审原告）徐玮，男，1970年9月18日出生，汉族。委托代理人邵文兵，江苏名典律师事务所律师。徐玮与金秀明民间借贷纠纷一案，一审法院于2013年3月4日作出（2012）沭民初字第3002号民事判决。后金秀明……