债务转移合同纠纷 （2015）郑民一终字第760号

被告袁业建将其对河南省振宇置业有限公司的债务，经三方商定后，转移至原告王建承受，原、被告签订的《借款合同》实为债务转移合同，该合同系双方真实意思表示，除合同第五条效力待定外，其余条款均合法、有效。因“借款合同”明确载明被告袁业建为借款人（甲方），原告王建为出借人（乙方），故如按该“借款合同”第五条载明的“乙方向甲方支付自2009年5月19日起至偿还日的利息，利率按银行同期贷款利率的三倍计算”，由作为出借人的原告向作为借款人的被告支付利息，则明显有失公平，系合同笔误，原告请求变更，依法予以支持。被告辩称该“借款合同”未实际履行，原告亦承认该借款150万元未实际交付被告，但原、被告均认可被告欠河南省振宇置业有限公司购房款150万元，原告称该150万元购房款债务已转移由原告负担，故原、被告虽未发生实际交付而产生了债权债务关系，被告对该“借款合同”的签订和借条的出具是出于真实意思表示，故对被告不应承担责任的答辩意见，不予采纳。关于合同第五条中的违约金约定，依据《中华人民共和国合同法》规定，赔偿损失与支付违约金只能选择其一，在原告既要求3倍利息损失且该利息损失已高于原告主张的违约金金额的情况下，

被告袁业建将其对河南省振宇置业有限公司的债务，经三方商定后，转移至原告王建承受，原、被告签订的《借款合同》实为债务转移合同，该合同系双方真实意思表示，除合同第五条效力待定外，其余条款均合法、有效。因“借款合同”明确载明被告袁业建为借款人（甲方），原告王建为出借人（乙方），故如按该“借款合同”第五条载明的“乙方向甲方支付自2009年5月19日起至偿还日的利息，利率按银行同期贷款利率的三倍计算”，由作为出借人的原告向作为借款人的被告支付利息，则明显有失公平，系合同笔误，原告请求变更，依法予以支持。被告辩称该“借款合同”未实际履行，原告亦承认该借款150万元未实际交付被告，但原、被告均认可被告欠河南

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民一终字第760号上诉人（原审被告）袁业建，男，汉族，1962年3月14日出生。委托代理人朱亚慧，河南昌浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王建，男，汉族，1961年3月8日出生。委托代理人王英臻，北京德恒（郑州）律师事务所律师。上诉人袁业建与被上诉人王建债务转移合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院于2011年8月24日作出的（2011）……