财产损害赔偿纠纷 （2014）葫审民申字第00021号

本案的争议焦点是被申请人阻止耕种的地是否是再审申请人承包的全部六亩地及损失应该由谁承担。本院（2009）葫民一终字第00041号判决书认定，双方边界产生的纠纷应该由行政机关进行行政处理。争议地块在权属未定的情况下，再审申请人缺乏对争议地块请求财产损害赔偿的依据。关于没有争议承包地的损失问题，从再审申请人提供的现有证据来看不能充分证明被申请人阻拦其耕种没有争议的土地，再审申请人应积极耕种以减少损失，申请人不能提供乡政府除乡里统一耕种个人不能擅自种植的证明及自己采取积极的补救措施的证据，并且，今年再审申请人已经把地全部种上，可见只要积极耕种，损失是可以避免的。故再审申请人认为被申请人的行为与没有争议的土地未能耕种存在因果关系证据不足，请求被申请人赔偿损失的主张，本院无法支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，季凤杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回季凤杰的再审申请。审　判　长　　唐铁刚审　判　员　　龚雪峰代理审判员　　刘丽雅二〇一四年七月十六日书　记　员　　张　阳本裁定书援引的相关

本案的争议焦点是被申请人阻止耕种的地是否是再审申请人承包的全部六亩地及损失应该由谁承担。本院（2009）葫民一终字第00041号判决书认定，双方边界产生的纠纷应该由行政机关进行行政处理。争议地块在权属未定的情况下，再审申请人缺乏对争议地块请求财产损害赔偿的依据。关于没有争议承包地的损失问题，从再审申请人提供的现有证据来看不能充分证明被申请人阻拦其耕种没有争议的土地，再审申请人应积极耕种以减少损失，申请人不能提供乡政府除乡里统一耕种个人不能擅自种植的证明及自己采取积极的补救措施的证据，并且，今年再审申请人已经把地全部种上，可见只要积极耕种，损失是可以避免的。故再审申请人认为被申请人的行为与没有争

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）葫审民申字第00021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季凤杰。委托代理人：雷智广，辽宁斯特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张翠兰。委托代理人：李伟，辽宁明澈律师事务所律师。再审申请人季凤杰因与被申请人张翠兰财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）葫民一终字第00437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对……