建设工程分包合同纠纷 （2014）梧民二终字第42号

本案上诉人陈宗胜、谷汉军与被上诉人鸿宇公司之间存在事实上的建设工程分包关系，一审法院对该事实认定正确，本院予以维持。关于被上诉人鸿宇公司向上诉人陈宗胜、谷汉军支付了多少数额的工程款的问题，经查，被上诉人鸿宇公司所举证的领（借）款单中，陈宗胜签字的有21万元，陈更新签字的有5万元，上诉人陈宗胜在审庭确认的2011年9月7日借条的有1万元，合计刚好是27万元，与上诉人提供的《旺甫通吞冲厂公路工程量结算单》上所载“借支27万元”数额相符，可以证实被上诉人鸿宇公司所举证的领（借）款单所反映的陈宗胜收到鸿宇公司款项27万元是真实的。另外，经双方确认，《拖欠工资发放表》所反映的20万元工资也是上诉人陈宗胜、谷汉军确实收到的。上述两部分款项，即领（借）款单的27万元，加上《拖欠工资发放表》上的20万元，总额为47万元，与陈宗胜、谷汉军写给智业公司收条上的47万元数额一致。庭审中，双方亦确认2011年9月28日陈宗胜、谷汉军写给智业公司收条上的47万元是由梧州市劳动保障监察支队的监督下发给上诉人的20万元和另行支付27万元所组成。对于上述款项，被上诉人鸿宇公司认为上诉人所领取的款项应按2011年9月2

本案上诉人陈宗胜、谷汉军与被上诉人鸿宇公司之间存在事实上的建设工程分包关系，一审法院对该事实认定正确，本院予以维持。关于被上诉人鸿宇公司向上诉人陈宗胜、谷汉军支付了多少数额的工程款的问题，经查，被上诉人鸿宇公司所举证的领（借）款单中，陈宗胜签字的有21万元，陈更新签字的有5万元，上诉人陈宗胜在审庭确认的2011年9月7日借条的有1万元，合计刚好是27万元，与上诉人提供的《旺甫通吞冲厂公路工程量结算单》上所载“借支27万元”数额相符，可以证实被上诉人鸿宇公司所举证的领（借）款单所反映的陈宗胜收到鸿宇公司款项27万元是真实的。另外，经双方确认，《拖欠工资发放表》所反映的20万元工资也是上诉人陈宗胜

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梧民二终字第42号上诉人（一审原告）：陈宗胜。住所地：广西壮族自治区全州县。上诉人（一审原告）：谷汉军。住所地：广西壮族自治区全州县。被上诉人（一审被告）：桂林鸿宇建筑工程有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区。上诉人陈宗胜、谷汉军因与被上诉人桂林鸿宇建筑工程有限公司（以下简称鸿宇公司）建筑工程分包合同纠纷一案，不服梧州市万秀区人……