机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋01民终2988号

关顺顺承担次要责任，李进义承担主要责任，酌定被上诉人李进义承担70%，而上诉人关顺顺与荆发林各承担15%的事故责任。上诉人关顺顺认为被上诉人李进义在此次事故中承担的是主要责任并触犯刑事犯罪，原审法院认定上诉人关顺顺与被上诉人荆发林各承担15%的责任过高，比例划分不合理。2、李进义在一审中提出的误工费用32340元，上诉人认为事故发生后，被上诉人李进义即因涉嫌交通肇事罪而刑事立案，故被上诉人李进义在此期间的误工费用不应由上诉人承担。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。我也有误工费，出了事故到现在我也一直没有工作，双方都有误工，所以我不应该承担李进义误工费的赔偿责任。上诉人荆发林上诉请求：请求二审法院撤销（2017）晋0109民初684号判决书，并依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清。1、原审法院认为原审被告承担次要责任，原审原告承担主要责任，酌定被上诉人李进义承担70%，而上诉人荆发林与关顺顺各承担15%的事故责任。上诉人认为被上诉人李进义在此次事故中承担的是主要责任并触犯刑事犯罪，原审法院认定上诉人荆发林与关顺顺各承担15%的责任过高，比例划分不合理，上

关顺顺承担次要责任，李进义承担主要责任，酌定被上诉人李进义承担70%，而上诉人关顺顺与荆发林各承担15%的事故责任。上诉人关顺顺认为被上诉人李进义在此次事故中承担的是主要责任并触犯刑事犯罪，原审法院认定上诉人关顺顺与被上诉人荆发林各承担15%的责任过高，比例划分不合理。2、李进义在一审中提出的误工费用32340元，上诉人认为事故发生后，被上诉人李进义即因涉嫌交通肇事罪而刑事立案，故被上诉人李进义在此期间的误工费用不应由上诉人承担。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。我也有误工费，出了事故到现在我也一直没有工作，双方都有误工，所以我不应该承担李进义误工费的赔偿责任。上诉

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2988号上诉人（原审被告）：关顺顺，男，1986年7月21日出生，汉族，无业，住山西省清徐县。上诉人（原审被告）：荆发林，男，1970年5月10日出生，汉族，个体，住山西省新绛县。被上诉人（原审原告）：李进义，男，1969年8月6日出生，汉族，货车司机，住山西省静乐县。委托诉讼代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。上诉人关顺顺、荆发……