机动车交通事故责任纠纷 （2019）陕0326民初1906号
裁判要旨
原被告对原告、被告分别提交的证据真实性、合法性均无异议，互相对部分证据的证明目的有不同程度异议，但对证明案件基本事实的事故责任认定书、住院病历、医疗费、保险单、二被告垫付医疗费数额等主要证据和基本事实均无实质性异议。 关于被告人保财险龙泉驿支公司的几项异议：对鉴定费的异议，因鉴定费用系受害人为了确定其身体损失程度而支出的合理费用，应由承保肇事车辆保险的保险公司承担，且票据来源合法、客观真实，与案件事实有关联性，人保财险龙泉驿支公司辩称其不应承担鉴定费用的意见于法无据，依法不予支持。 关于救护车施救费用应包含在医疗费项下还是交通费项下的异议，因救护车施救费用系医院收取，计入医疗费项下系医院通行做法，并无不妥，该异议不属证据质证意义上的异议，不予采纳。 对原告伤残等级虽有异议但在法庭口头裁定期间内明确表示放弃复鉴，系当事人对自己诉讼权利的处分，因原告提交的司法鉴定意见书系有资质的第三方专业机构所作，故应对该鉴定意见书所作的原告九级伤残等级及三期予以认定。 对护理费认为原告李红玲和护理人员李红侠系亲属关系，给付180元不合常理，即使专业护工护理费每天也不超过100元的异议部分成立，但并不能据
摘要
原告李红玲诉被告吉浩、被告成都大运汽车集团有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书
正文（节选）
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0326民初1906号 原告：李红玲 被告：吉浩（缺席） 被告：成都大运汽车集团有限公司 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路80号，统一社会信用代码：9151010090223667XU 原告李红玲诉被告吉浩、被告成都大运汽车集团有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司机……