合同纠纷 （2017）粤03民终2409-2418、2955-2962、2972-2990号

本案系教育培训服务合同纠纷。被上诉人张连娜公司、张秀敏于二审审理期间提交光盘、课程表、签到表、照片、考试试卷五份证据，后又申请将上述证据改为参考材料，该申请系其对自身权利的处分，并未违反法律规定，本院予以准许。本案的二审争议焦点为上诉人郑淑怡等三十七人与被上诉人张连娜公司签订的《培训协议书》是否存在合同无效情形。首先，根据《中华人民共和国民办教育促进法》的规定，该法调整的对象为公益性的民办学校，营利性的培训机构不在该法的调整范围内。被上诉人张连娜公司收费较高、时间较短，且通过工商行政部门注册登记，由工商行政部门按照管理企业的办法进行管理，具有营利性质。故，上诉人郑淑怡等三十七人主张对被上诉人张连娜公司依照《中华人民共和国民办教育促进法》处理，依据不足，本院不予支持。其次，上诉人郑淑怡等三十七人主张被上诉人张连娜公司所颁发证书并非国家认可证书，存在欺诈，但双方并未就具体培训内容、是否获得资格证、证书颁发机构等作出约定，该主张依据不足，本院亦不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，违反法律、行政法规的效力性强制性

本案系教育培训服务合同纠纷。被上诉人张连娜公司、张秀敏于二审审理期间提交光盘、课程表、签到表、照片、考试试卷五份证据，后又申请将上述证据改为参考材料，该申请系其对自身权利的处分，并未违反法律规定，本院予以准许。本案的二审争议焦点为上诉人郑淑怡等三十七人与被上诉人张连娜公司签订的《培训协议书》是否存在合同无效情形。首先，根据《中华人民共和国民办教育促进法》的规定，该法调整的对象为公益性的民办学校，营利性的培训机构不在该法的调整范围内。被上诉人张连娜公司收费较高、时间较短，且通过工商行政部门注册登记，由工商行政部门按照管理企业的办法进行管理，具有营利性质。故，上诉人郑淑怡等三十七人主张对被上诉人张

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终2409-2418、2955-2962、2972-2990号2409号案上诉人（原审原告）：郑淑怡，女，1991年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。2410号案上诉人（原审原告）：张君，女，1972年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。2411号案上诉人（原审原告）：温元珍，女，1984年8月25日出生，汉族，住广东省……