分家析产纠纷 （2014）镇民终字第0819号

施某乙夫妇建造房屋所占用的宅基地的原使用权人为施某甲、陈某，该土地使用权的流转已依法办理了登记，应合法有效。证人证言证实施某乙夫妇建造房屋使用了施某甲、陈某原房屋的部分建筑材料。根据《分书》的性质和真实含义，施某甲、陈某未放弃生前享有其相应财产的权利，因此不能认定施某甲、陈某将其土地使用权及原房屋建筑材料无偿赠予给了施某乙，而应视为施某甲、陈某对施某乙新建房屋的出资，因此，新建房屋应为施某甲、陈某与施某乙夫妇所共有。对于双方在共有财产中所占份额，根据相关证据，结合双方当时的年龄、收入状况、投资意愿等生活常理，可以认定施某乙夫妇承担了新建房屋的出资等主要义务。原审法院判决，施某甲、陈某对坐落于扬中市八桥镇永兴村342号二层楼房楼下东首南面的一间房屋享有所有权。上诉人施某甲、陈某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《分书》是附条件的遗嘱，施某乙未按《分书》的约定履行赡养义务，涉案房屋应属于施某甲、陈某，考虑到施某乙夫妇的出资，施某甲、陈某只主张一半的产权；二、原审法院未判决一间房屋的共用部分，导致无法使用。施某甲、陈某请求二审撤销原判、依法改判。上诉人施某乙不服原审判决，向本院提起上诉称：

施某乙夫妇建造房屋所占用的宅基地的原使用权人为施某甲、陈某，该土地使用权的流转已依法办理了登记，应合法有效。证人证言证实施某乙夫妇建造房屋使用了施某甲、陈某原房屋的部分建筑材料。根据《分书》的性质和真实含义，施某甲、陈某未放弃生前享有其相应财产的权利，因此不能认定施某甲、陈某将其土地使用权及原房屋建筑材料无偿赠予给了施某乙，而应视为施某甲、陈某对施某乙新建房屋的出资，因此，新建房屋应为施某甲、陈某与施某乙夫妇所共有。对于双方在共有财产中所占份额，根据相关证据，结合双方当时的年龄、收入状况、投资意愿等生活常理，可以认定施某乙夫妇承担了新建房屋的出资等主要义务。原审法院判决，施某甲、陈某对坐落于扬

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第0819号上诉人（原审原告）施某甲。上诉人（原审原告）陈某。委托代理人陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）施某乙（又名施桂芳）。委托代理人虞兴文。委托代理人黄剑，江苏正新律师事务所律师。上诉人施某甲、陈某与上诉人施某乙因分家析产纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……