机动车交通事故责任纠纷 （2014）茂中法民三终字第75号

本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定承担本案的赔偿责任。本案争议的焦点是：（一）肇事车辆到底是谁驾驶。（二）肇事车辆是范乃权还是范乃权、林灿、黎富明三人共有。（三）张桂庆、张明舜的各项损失如何确定。（四）张桂庆、张明舜的损失应由谁承担赔偿责任。（五）范平珍自身患有较长时间的风湿性心脏病，且死因为该病，是否应承担一定的民事责任。（一）关于肇事车辆到底是谁驾驶的问题。经查，首先信宜市公安局交通警察大队于2011年12月22日，根据当事人范乃权、林灿、黎富明及乘车人张程、在场人张桂庆的笔录，便认定范乃权是车辆驾驶人。但是信宜市公安局在对范乃权涉嫌交通肇事案立案侦查期间，范乃权、林灿、张程对在交警部门所作的笔录全部翻供，认为当时的笔录是帮黎富明顶替的，事实上肇事车辆是黎富明驾驶，权属是范乃权，并且有证人潘飚和现场目击证人李春辉证实车辆是黎富明驾驶；其次根据事故现场当时发生事故后黎富明抓住摩托车的把手，张桂庆抓住摩托车的车头这一事实，按常理，发生事故后摩托车跌地，黎富明如果坐摩托车中间，是不可能马上抓住摩托车把手的，合理解释就是驾车人才有可能抓住摩托车把

本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定承担本案的赔偿责任。本案争议的焦点是：（一）肇事车辆到底是谁驾驶。（二）肇事车辆是范乃权还是范乃权、林灿、黎富明三人共有。（三）张桂庆、张明舜的各项损失如何确定。（四）张桂庆、张明舜的损失应由谁承担赔偿责任。（五）范平珍自身患有较长时间的风湿性心脏病，且死因为该病，是否应承担一定的民事责任。（一）关于肇事车辆到底是谁驾驶的问题。经查，首先信宜市公安局交通警察大队于2011年12月22日，根据当事人范乃权、林灿、黎富明及乘车人张程、在场人张桂庆的笔录，便认定范乃权是车辆驾驶人。但是信宜市公安局在对范乃权涉嫌交通肇事案立

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）茂中法民三终字第75号上诉人（原审被告）黎富明，男，住广东省肇庆市。上诉人（原审被告）黎凯华，男，住广东省肇庆市。上诉人（原审被告）陈显坤，女，住广东省肇庆市。上述上诉人共同委托代理人庞进礼，男，住广西北流市。黎凯华、陈显坤委托代理人黎梅群，女，系黎凯华、陈显坤的女儿，住广东省始兴县。被上诉人（原审原告）张桂庆，男，住广东省信宜市。被上诉人（原……