合同纠纷 （2019）京01民终1559号

本案不属于垄断民事纠纷，层报中华人民共和国最高人民法院指定管辖。2017年5月8日，最高人民法院作出（2017）最高法民辖4号裁定，裁定本案不属于垄断民事纠纷案件，本案为合同纠纷案件，并裁定本案由一审法院审理。一审法院认为，依据济宁代群公司提交的公证书，可以证明三快科技公司及其所经营的美团网（域名：meituan.com）在2016年5月6日开始至今在山东省曲阜市开展包含外卖在内的网络平台业务，故该院对三快科技公司辩称的其公司并未在山东省曲阜市开展业务的意见不予采信。本案的争议焦点为2014年6月4日济宁代群公司与三快科技公司所签订的《协议书》的效力问题。对此，三快科技公司辩称该协议违反了法律、法规的强制性规定，应属无效，并引用了《国务院关于整顿和规范市场经济秩序的决定》，同时三快科技公司辩称该《协议书》系三快科技公司受胁迫的情况下所签订，并非是真实意思表示，同时认为该《协议书》违反了民法的公平原则。三快科技公司所提起的反诉请求亦为确认该《协议书》无效。对此，该院认为，综合三快科技公司的答辩意见及反诉请求，其所陈述的该《协议书》非当事人真实意思表示、违反公平原则这两点意见，本就不是合同

本案不属于垄断民事纠纷，层报中华人民共和国最高人民法院指定管辖。2017年5月8日，最高人民法院作出（2017）最高法民辖4号裁定，裁定本案不属于垄断民事纠纷案件，本案为合同纠纷案件，并裁定本案由一审法院审理。一审法院认为，依据济宁代群公司提交的公证书，可以证明三快科技公司及其所经营的美团网（域名：meituan.com）在2016年5月6日开始至今在山东省曲阜市开展包含外卖在内的网络平台业务，故该院对三快科技公司辩称的其公司并未在山东省曲阜市开展业务的意见不予采信。本案的争议焦点为2014年6月4日济宁代群公司与三快科技公司所签订的《协议书》的效力问题。对此，三快科技公司辩称该协议违反了法律

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终1559号上诉人（原审原告、反诉被告）：济宁代群电子商务有限公司，住所地山东省兖州市杨村煤矿职工住宅**楼******。法定代表人：李代群，总经理。委托诉讼代理人：陈岩，山东众立律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京三快科技有限公司，住，住所地海淀区海淀苏州街**院****/div>法定代表人：穆荣均，总经理。委托诉讼代理……