劳动争议 （2021）鲁01民终3894号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。商职学院、商苑物业公司不认可上述证据1-4的证明目的，但未提供相反的证据或反驳的证据，其质证意见一审法院不予采纳，综合证人证言及李厚泉所述工资发放相关事实及全案证据，一审法院对上述证据予以采信，并认定李厚泉工作地点在商职学院，工作岗位是商职学院保卫处校警，入职商职学院的时间为2009年12月。因劳动者的工资可由用人单位直接发放，也可委托其他单位代为发放，商职学院、商苑物业公司仅仅以工资发放事实抗辩或主张李厚泉与商苑物业公司存在劳动关系，不应得到支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回山东商业职业技术学院的诉讼请求。案件受理费10元，由商职学院负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李厚泉提交下列证据：证据1.李厚泉在商职院工作的视频录像，证明李厚泉的工作时间是上班12小时，休息12小时，存在加班行为。证据2.特勤巡逻时间表。证据3.2019年11月19日校警签到表，共同证明李厚泉存在加班行为。商职学院质证称，证据1.视频录像不能确定值班人员身份、时间、关系，不

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。商职学院、商苑物业公司不认可上述证据1-4的证明目的，但未提供相反的证据或反驳的证据，其质证意见一审法院不予采纳，综合证人证言及李厚泉所述工资发放相关事实及全案证据，一审法院对上述证据予以采信，并认定李厚泉工作地点在商职学院，工作岗位是商职学院保卫处校警，入职商职学院的时间为2009年12月。因劳动者的工资可由用人单位直接发放，也可委托其他单位代为发放，商职学院、商苑物业公司仅仅以工资发放事实抗辩或主张李厚泉与商苑物业公司存在劳动关系，不应得到支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回山东商业职业技术学院的诉讼请求。案

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3894号上诉人（原审原告）：山东商业职业技术学院，住所地山东省济南市。法定代表人：王鑫，校长。委托诉讼代理人：翟芳，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林全，山东怀法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李厚泉，男，汉族，1979年12月26日出生，住济南市。委托诉讼代理人：赵万**，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。委托诉……