分家析产纠纷 （2015）六民一终字第00525号

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：一、本案讼争的两处房产的共有人应如何确定，如何分割；二、原审程序有无违法。关于争议焦点一，本案讼争的两处房产在崔某和戚某乙婚姻存续期间，均登记在戚某乙名下，戚某甲、何某上诉认为该房产是其所有的财产，与崔某、戚某乙无关的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于回迁至月亮岛的20#203室、21#206室、22#208室房产，是崔某与戚某乙结婚后和戚某甲、何某共同生活、居住期间，由戚某甲、何某变卖老房子后添价购置的，位于六安市鼓楼街道便门滩居委会（月亮岛）的一处住宅拆迁后回迁所得。从该处房产的原始取得来看，是戚某甲、何某买掉其所有的老房子后，添了部分价款购买所得，该处房产的大部分财产权利应当属于戚某甲、何某所有。崔某作为家庭成员，对该处房产添价购买的部分，享有共有财产权，其主张按照离婚协议约定，分得该处房产拆迁时确权面积211.82平方米的四分之一，没有事实依据，原审对该处房产的财产分割，无明显不当。至于讼争的兴美花园D2-2幢门面房房产，因该处房产是戚某甲参加单位房改，购买了原新华印刷厂所有的、位于六安市裕安区东门大街门面房66号

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：一、本案讼争的两处房产的共有人应如何确定，如何分割；二、原审程序有无违法。关于争议焦点一，本案讼争的两处房产在崔某和戚某乙婚姻存续期间，均登记在戚某乙名下，戚某甲、何某上诉认为该房产是其所有的财产，与崔某、戚某乙无关的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于回迁至月亮岛的20#203室、21#206室、22#208室房产，是崔某与戚某乙结婚后和戚某甲、何某共同生活、居住期间，由戚某甲、何某变卖老房子后添价购置的，位于六安市鼓楼街道便门滩居委会（月亮岛）的一处住宅拆迁后回迁所得。从该处房产的原始取得来看，是戚某甲、何某买掉其所有的老房子后

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00525号上诉人（原审原告）：崔某。委托代理人：金忠山，湖北郧阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：戚某甲。上诉人（原审被告）：何某。上述两上诉人共同委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戚某乙。原审第三人：戚某丙。上诉人崔某、戚某甲、何某因与被上诉人戚某乙、原审第三人戚某丙分家析产纠纷一案，不服安徽省……