合同纠纷 （2014）郑民三终字第1136号

鸿发公司与解静签订的出租房屋委托合同系双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务。解静对于违约的事实予以认可并同意解除该合同、返还鸿发公司押金750元、违约金1500元，该院予以确认。对于鸿发公司诉请的9900元损失，并未实际产生，而系鸿发公司将涉案房屋出租给他人后预期可能得到的利益，且根据第三人赵秀平的陈述，鸿发公司在2014年1月就已经与解静因房屋租赁问题产生纠纷，却仍在2014年3月29日与案外人签订长达近两年的租赁合同，故鸿发公司的该项诉请该院不予支持。关于解静要求鸿发公司支付物业费220元的反诉请求，因物业费系由业主向物业管理部门缴纳的费用，解静要求鸿发公司向其支付物业费，缺乏事实和法律依据；解静要求鸿发公司赔偿因堵锁造成的损失820元，但未提供相应的证据证明；解静诉请的误工费、交通费，缺乏相关的法律依据；解静诉请的因房屋被堵锁无法出租造成的损失，缺乏事实依据和法律依据，且解静已将房屋实际租给了第三人赵秀平，故对于解静的上述反诉请求，证据理由不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条

鸿发公司与解静签订的出租房屋委托合同系双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务。解静对于违约的事实予以认可并同意解除该合同、返还鸿发公司押金750元、违约金1500元，该院予以确认。对于鸿发公司诉请的9900元损失，并未实际产生，而系鸿发公司将涉案房屋出租给他人后预期可能得到的利益，且根据第三人赵秀平的陈述，鸿发公司在2014年1月就已经与解静因房屋租赁问题产生纠纷，却仍在2014年3月29日与案外人签订长达近两年的租赁合同，故鸿发公司的该项诉请该院不予支持。关于解静要求鸿发公司支付物业费220元的反诉请求，因物业费系由业主向物业管理部门缴纳的费用，解静要求鸿发公司向其支付物业费，

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第1136号上诉人（原审原告、反诉被告）郑州鸿发房地产营销策划有限公司。法定代表人寇惠，该公司执行董事。委托代理人陈昭，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）解静，女，1978年8月10日出生，汉族。原审第三人赵秀平，女，1984年9月6日出生，汉族。上诉人郑州鸿发房地产营销策划有限公司（以下简称鸿发公司）因与被上诉人……