医疗损害责任纠纷 （2019）粤05民终797号

“被告在本案中虽向原告送达了《死亡通知书》，原告戴俊也在上面签名确认，但被告并不能证明其已向原告送达《尸检意见书》，并就建议进行尸检的意见和未进行尸检可能产生的后果及责任进行了充分、明确的告知，以及是否进行尸检与原告进行充分的沟通，并积极、主动协助原告联系尸检事宜，故其对并未尸检，无法查清死因存在过错”，对此，汕头大学医学院第一附属医院认为，本案未进行尸检，完全是陈躬行、戴俊一方的原因造成，因此造成无法查清死因的后果，汕头大学医学院第一附属医院不存在任何过错，因此一审法院前述认定是错误的。1、本案中，汕头大学医学院第一附属医已就“建议进行尸检的意见和未进行尸检可能产生的后果及责任”向陈躬行、戴俊一方充分、明确的告知，这从本案的证据以及有关事实，是可以判断出来的。首先，陈躬行、戴俊一方未在《尸检意见书》上签名，并不等于汕头大学医学院第一附属医院未向陈躬行、戴俊一方送达《尸检意见书》。事实上，《死亡通知书》、《尸检意见书》两份病历资料是配套的，在出现死亡病例时，前述两份病历资料医院通常的做法是同时向患方家属送达的，在本案中，实际是汕头大学医学院第一附属医院向陈躬行、戴俊一方送达《死亡通知书

“被告在本案中虽向原告送达了《死亡通知书》，原告戴俊也在上面签名确认，但被告并不能证明其已向原告送达《尸检意见书》，并就建议进行尸检的意见和未进行尸检可能产生的后果及责任进行了充分、明确的告知，以及是否进行尸检与原告进行充分的沟通，并积极、主动协助原告联系尸检事宜，故其对并未尸检，无法查清死因存在过错”，对此，汕头大学医学院第一附属医院认为，本案未进行尸检，完全是陈躬行、戴俊一方的原因造成，因此造成无法查清死因的后果，汕头大学医学院第一附属医院不存在任何过错，因此一审法院前述认定是错误的。1、本案中，汕头大学医学院第一附属医已就“建议进行尸检的意见和未进行尸检可能产生的后果及责任”向陈躬行、戴

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终797号上诉人(原审被告)：汕头大学医学院第一附属医院，住所地汕头市******，统一社会信用代码124***********736B。法定代表人：谭学瑞，系该院院长。委托诉讼代理人：陈谱，系该院医生。委托诉讼代理人：肖滇，系广东腾翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈躬行，女，汉族，1984年9月15日出生，住汕头市龙湖区珠池街……