债权转让合同纠纷 （2014）沈中民三终字第00645号

本案争议的焦点之一，原告是否有诉讼主体资格参与本案诉讼。因二被告签订的债权转让协议，转让的债务系原告欠被告工行辽宁分行的借款，该转让行为与原告有直接利害关系，原告作为直接利害关系人有权利主张确认其债务数额的多少。关于沈阳百强坚固呢厂从原告分立出来后，对工行辽宁分行所负债务进行分劈的法律效力。依据相关法律的规定，企业分立与合并的，不影响原债务承担，企业分立的，分立后的企业对原债务承担连带责任。因此，沈阳百强坚固呢厂分立时所做的债务分劈应为内部协议，对于债务两个企业应互负连带责任。关于沈阳百强坚固呢厂破产对银行债权产生的法律效果。在对沈阳百强坚固呢厂进行破产的过程中，破产机关沈阳市中级人民法院依法通知了工行辽宁分行及各支行，工行辽宁分行及各支行对于破产给其带来的法律后果应知晓，对于企业分立时的债务分劈及进入破产债权的内容亦应知晓，在此过程中，工行辽宁分行及各支行未申报债权，破产程序终结，由沈阳百强坚固呢厂承担的债务进入破产，工行辽宁分行及各支行也未提出异议。在此后，向原告催收贷款时，明确表示原告尚欠款额为人民币1，600万元，向法院提起诉讼的金额也是原告在分立时分担的人民币1，600万元等

本案争议的焦点之一，原告是否有诉讼主体资格参与本案诉讼。因二被告签订的债权转让协议，转让的债务系原告欠被告工行辽宁分行的借款，该转让行为与原告有直接利害关系，原告作为直接利害关系人有权利主张确认其债务数额的多少。关于沈阳百强坚固呢厂从原告分立出来后，对工行辽宁分行所负债务进行分劈的法律效力。依据相关法律的规定，企业分立与合并的，不影响原债务承担，企业分立的，分立后的企业对原债务承担连带责任。因此，沈阳百强坚固呢厂分立时所做的债务分劈应为内部协议，对于债务两个企业应互负连带责任。关于沈阳百强坚固呢厂破产对银行债权产生的法律效果。在对沈阳百强坚固呢厂进行破产的过程中，破产机关沈阳市中级人民法院依法

沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第00645号上诉人（原审被告）：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地沈阳市和平区。负责人：阚惠民，系该公司总经理。委托代理人：孙继成，男，满族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：吴洋，男，汉族，住址辽宁省盘锦市双台子区。被上诉人（原审原告）：沈阳第二绒织厂，住所地沈阳市大东区德增街**号。法定代表人：徐森，系该厂厂长。委托代理人：程平，男……