排除妨害纠纷 （2015）惠中法民一终字第490号

本案属于排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的有关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告在涉案鱼塘周边种植桉树侵犯了其土地承包经营权，根据原、被告提交的证据及陈述，本院对被告种植桉树的事实予以确认，但原告未能举证证明被告种植桉树的行为给其造成了损害，故原告应当承担举证不利的法律责任，原告要求被告立即清除所种桉树、排除妨害、恢复原状的诉讼请求，原审法院不予支持。被告提出抗辩理由成立，原审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑全铸的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告郑全铸负担。当事人二审意见上诉人不服原审判决上诉，请求：1、撤销惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法水民初字第110号《民事判决书》所做判决；2、判令被上诉人立即清除在上诉人承包的山姜湖鱼塘土地边所种桉树，排除妨害、恢复原状。3、本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、被上诉人有侵犯、妨害上诉人行使土地承包经营权的行为。1、原审法院已确认被上诉人有在上诉人承包

本案属于排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的有关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告在涉案鱼塘周边种植桉树侵犯了其土地承包经营权，根据原、被告提交的证据及陈述，本院对被告种植桉树的事实予以确认，但原告未能举证证明被告种植桉树的行为给其造成了损害，故原告应当承担举证不利的法律责任，原告要求被告立即清除所种桉树、排除妨害、恢复原状的诉讼请求，原审法院不予支持。被告提出抗辩理由成立，原审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑全铸的诉讼请求。案件受理费1

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第490号上诉人（原审原告）：郑全铸。委托代理人：梁更新、曾文景，广东标远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴伯明。委托代理人：王章勇，广东金卓越律师事务所律师。委托代理人：吴志武。上诉人郑全铸因排除妨害纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法水民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……