排除妨害纠纷 （2016）浙01民终4248号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乐国双并未提供充足证据证明其对案涉承包地（位于溪口村××队仓库边）享有承包经营权，相反乐金土提供的证据却表明案涉承包地不在乐国双承包经营的2.23亩承包地范围之内，故乐国双要求乐金土归还案涉承包地缺少事实和法律依据，原审法院对乐国双的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回乐国双的诉讼请求。一审案件受理费80元，由乐国双负担。宣判后，乐国双不服，向本院上诉称：原判认定事实不清，存在明显的逻辑漏洞。一、被上诉人称案涉二队仓库边0.3亩耕地是在1994年上诉人父亲乐根松（已死）为了其大儿子乐国平建房宅基地，与乐金土、乐根雪进行调换的，那么为什么金土在1995年重新分配的集体承包权证分户清册中没有案涉耕地呢？二、上诉人不承认被上诉人一审提交的大同镇人民政府存档的村集体1999年5月4日填写的《农村集体承包权证审批表》。1、上诉人从未见过该审批表，更没有在该审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乐国双并未提供充足证据证明其对案涉承包地（位于溪口村××队仓库边）享有承包经营权，相反乐金土提供的证据却表明案涉承包地不在乐国双承包经营的2.23亩承包地范围之内，故乐国双要求乐金土归还案涉承包地缺少事实和法律依据，原审法院对乐国双的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回乐国双的诉讼请求。一审案件受理费80元，由乐国双负担。宣判后，乐国双不服，向本院上诉称：

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终4248号上诉人（原审原告）乐国双，男，1967年2月21日出生，汉族，住浙江省建德市。委托代理人方建江，浙江九重天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐金土，男，1953年2月25日出生，汉族，住浙江省建德市。委托代理人徐秀良，建德市光明法律服务所法律工作者。上诉人乐国双因与被上诉人乐金土排除妨害纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（……