劳动争议 （2014）郴民一终字第231号

本案属工伤赔偿劳动争议。本案中，7451工厂认为康招煌作出了承诺不追究7451工厂的责任，应按照承诺履行，7451工厂不应再承担责任，但康招煌在2011年4月作出承诺书后又于2011年7月向劳动人事争议仲裁机构申请工伤赔偿劳动争议，应视为康招煌对承诺书的否认。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，康招煌不仅享有社会保险部门拨付的一次性伤残补助金，还享有由用人单位支付的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。故7451工厂的诉请于法无据，不予支持。原审法院依照《工伤保险条例》第二条、第三十七条第二款，《湖南省实施工伤保险条例办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“驳回原告中国人民解放军7451工厂的诉讼请求”。上诉人7451工厂不服原审判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条的规定，被上诉人对上诉人作出的承诺应视为作为劳动者的被上诉人与作为用人单位的上诉人之间就被上诉人的工伤事故已经达成和解协议，人民法院不应当支持被上诉人的不诚信诉求。请求二审法院撤销原审判决，判令上诉人不承担被上诉人的一次性伤残医疗补助金和伤残就业补助

本案属工伤赔偿劳动争议。本案中，7451工厂认为康招煌作出了承诺不追究7451工厂的责任，应按照承诺履行，7451工厂不应再承担责任，但康招煌在2011年4月作出承诺书后又于2011年7月向劳动人事争议仲裁机构申请工伤赔偿劳动争议，应视为康招煌对承诺书的否认。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，康招煌不仅享有社会保险部门拨付的一次性伤残补助金，还享有由用人单位支付的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。故7451工厂的诉请于法无据，不予支持。原审法院依照《工伤保险条例》第二条、第三十七条第二款，《湖南省实施工伤保险条例办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第231号上诉人（原审原告）中国人民解放军第7451工厂。法定代表人董伦祥，该厂厂长。委托代理人高建平，湖南福城律师事务所律师。委托代理人钟科冕，湖南福城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）康招煌。委托代理人艾宝莲（系被上诉人康招煌之母）。上诉人中国人民解放军第7451工厂（以下简称“7451工厂”）因与被上诉人康招煌劳动争议一案，不……