合同纠纷 （2017）川01民终10908号

债务转移后，应由现债务人承担债务。因此，一审法院就争议焦点评判如下：关于本案是否构成了重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，结合本案，周述良所诉前诉为自然人，后诉为行政主体；周述良在后诉中请求籍田政府所承担责任，并未与前诉的诉讼请求相同，因此并未在实质上否认（1990）双法民字第19号的裁判结果。综上，一审法院认为本起诉讼并未构成重复起诉，对于籍田政府该抗辩理由不予采信。关于本案所涉债务人是村农会亦或是九户农户的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定。结合本案案情，1949年至1950年期间，周述良的曾祖父两次出借铜元、银元、粮食等物，帮助九户人家缴纳公粮，

债务转移后，应由现债务人承担债务。因此，一审法院就争议焦点评判如下：关于本案是否构成了重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，结合本案，周述良所诉前诉为自然人，后诉为行政主体；周述良在后诉中请求籍田政府所承担责任，并未与前诉的诉讼请求相同，因此

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10908号上诉人（原审原告）：周述良，男，1944年7月26日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审被告）：成都天府新区籍田镇人民政府，住所地：四川省成都天府新区籍田镇东街28号。负责人：袁登强，镇长。委托诉讼代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。上诉人周述良因与被上诉人成都天府新……