建设工程分包合同纠纷 （2015）徐民终字第2164号

一、关于天安公司是否有权要求远大公司对涉案工程款承担给付责任的问题。天安公司是否有权要求远大公司承担支付工程款责任，实质是戴兴峰以新沂市远大建筑工程有限公司苏北物流建材中心二期17号楼项目部与天安公司签订合同、出具结算单的行为，是否构成对远大公司的表见代理。就该案而言，案外人赵维生、戴兴峰与远大公司的关系，属于涉案工程施工人的内部关系，就与该案工程发生合同关系的外部当事人天安公司而言，戴兴峰的行为具有代理权的表象，且天安公司对戴兴峰代理权有无的判断亦是善意无过失的，故戴兴峰的行为对远大公司构成表见代理。主要理由如下：首先，在天安公司施工期间，涉案项目工地门头上、施工标志牌上始终有远大公司标识，而在施工现场设置门头标牌和施工单位名称标识，是我国《建设工程施工现场管理规定》中的一项强制性规定，也是建筑施工安全检查强制性标准中的一项重要内容。因此，施工现场门头上的施工单位名称标识具有法定的公示公信效力，除非该现场的人员与外部人员发生交易关系时披露了自己的身份。其次，目前并无证据证明戴兴峰向天安公司披露了自己的身份，相反，戴兴峰是以远大公司的名义与天安公司签订合同、进行结算，合同上加盖了新沂市

一、关于天安公司是否有权要求远大公司对涉案工程款承担给付责任的问题。天安公司是否有权要求远大公司承担支付工程款责任，实质是戴兴峰以新沂市远大建筑工程有限公司苏北物流建材中心二期17号楼项目部与天安公司签订合同、出具结算单的行为，是否构成对远大公司的表见代理。就该案而言，案外人赵维生、戴兴峰与远大公司的关系，属于涉案工程施工人的内部关系，就与该案工程发生合同关系的外部当事人天安公司而言，戴兴峰的行为具有代理权的表象，且天安公司对戴兴峰代理权有无的判断亦是善意无过失的，故戴兴峰的行为对远大公司构成表见代理。主要理由如下：首先，在天安公司施工期间，涉案项目工地门头上、施工标志牌上始终有远大公司标识，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)徐民终字第2164号上诉人（原审被告）新沂市远大建筑安装工程有限公司，住所地新沂市经济开发区时集工业园。法定代表人陈平，该公司总经理。委托代理人赵维生，该公司员工。委托代理人胡恒金，江苏宁诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）临沂天安脚手架工程有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇俄庄工业园。法定代表人刘涛，该公司总经理。委托代理人王吉峰，该公司……