专利合同纠纷 （2019）吉01知民初8号

首先，崔联富为ZL201410804183.2号“一种农用施肥装置”发明专利的权利人，该发明专利处于受法律保护的有效期内，崔联富有权提起本案诉讼。 其次，那丹伯镇玉林日杂商店销售被控侵权产品的行为侵犯了ZL201410804183.2号“一种农用施肥装置”发明专利权。发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条对此进一步解释为：“专利权的保护范围应当以权利要求记载的全部技术特征所确定的范围为准，也包括与该技术特征相等同的特征所确定的范围。”本案中，崔联富明确主张涉案专利权的第1、2项权利要求，涉案专利权的保护范围应当以该专利第1、2项权利要求记载的全部技术特征，也包括与该技术特征相等同的特征所确定的范围为准。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落

首先，崔联富为ZL201410804183.2号“一种农用施肥装置”发明专利的权利人，该发明专利处于受法律保护的有效期内，崔联富有权提起本案诉讼。 其次，那丹伯镇玉林日杂商店销售被控侵权产品的行为侵犯了ZL201410804183.2号“一种农用施肥装置”发明专利权。发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条对此进一步解释为：“专利权的保护范围应当以权利要求记载的全部技术特征所确定的范围为准，也包括与该技术特征相等同的特征所确定的范围。”本案中，崔联富明确主张涉案专利权的第1、2项权利要

吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01知民初8号 原告：崔联富，男，1969年1月8日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：宋莉，吉林理悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚欢，长春市吉利专利事务所专利诉讼代理人。 被告：那丹伯镇玉林日杂商店，经营场所吉林省辽源市东丰县那丹伯镇内市场。 经营者：李大伟。 委托诉讼代理人：石丽月，女，满族，1976年8月19日出生，……