排除妨害纠纷 （2014）淄民一终字第731号

上诉人上诉主要理由为：房产证登记证是确认房屋所有权合法有效的凭证，而被上诉人占用上诉人房屋面积，应当返还并赔偿损失。对此，当事人有责任提供证据予以证明，如不能提供证据或提供证据不能证明其主张的，应承担举证不能的法律责任。本案中，上诉人并未提供证据证实其房屋面积不足房产证上的82.65平方米，也不能提供证据证实其主张房屋实际比房产证上减少1平方米是因为被上诉人壁橱占用造成。此外，上诉人与被上诉人均认可，在房屋建成、双方入住之时房屋构造即为壁橱在被上诉人户内，后来涉案房屋进行房改分房及办理房产证时也是依据房屋实际情况进行的确认，被上诉人并无私自改造侵占上诉人房屋的情形，上诉人认为房屋登记与实际房屋面积不符，应按照房产证来确认房屋面积属于逻辑错误。上诉人主张房产证登记的房屋面积未能真实反映房屋的实际面积，不仅无证据证明且其理应向登记涉案房屋的有权机关主张权利，而不属于民事案件调整范围。原审法院以上诉人主张应通过其他合法途径审查，驳回上诉人李炎、梅玉珍起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如

上诉人上诉主要理由为：房产证登记证是确认房屋所有权合法有效的凭证，而被上诉人占用上诉人房屋面积，应当返还并赔偿损失。对此，当事人有责任提供证据予以证明，如不能提供证据或提供证据不能证明其主张的，应承担举证不能的法律责任。本案中，上诉人并未提供证据证实其房屋面积不足房产证上的82.65平方米，也不能提供证据证实其主张房屋实际比房产证上减少1平方米是因为被上诉人壁橱占用造成。此外，上诉人与被上诉人均认可，在房屋建成、双方入住之时房屋构造即为壁橱在被上诉人户内，后来涉案房屋进行房改分房及办理房产证时也是依据房屋实际情况进行的确认，被上诉人并无私自改造侵占上诉人房屋的情形，上诉人认为房屋登记与实际房屋

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淄民一终字第731号上诉人（原审原告）：李炎，男，汉族，淄博鲁元电子有限公司退休职工。上诉人（原审原告）：梅玉珍，女，汉族，淄博鲁元电子有限公司退休职工。两上诉人共同委托代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉荣，女，汉族，淄博鲁元电子有限公司退休职工。被上诉人（原审被告）：赵衍祥，男，汉族，原淄博电子管厂退休职工。上诉……