机动车交通事故责任纠纷 （2021）津02民终842号

各方当事人对道路交通事故经过均无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点为：穆瑞萍的各项损失是否合理及损失如何负担。关于争议焦点一。对于穆瑞萍主张的医疗费及住院伙食补助费一节，根据穆瑞萍提供的住院病案及医疗费票据等证据，能够证实本案中穆瑞萍因交通事故花费医疗费87058.62元，住院治疗85天，产生住院伙食补助费8500元，一审法院予以确认。平安保险公司主张应扣除非医保用药部分，其未提交证据证明对此在保险合同中尽到了提示及明确说明义务及具体非医保用药项目、数额，对其该主张一审法院不予支持。对于穆瑞萍主张的营养费一节，根据穆瑞萍伤情、年龄、身体状况及营养期鉴定意见，一审法院依法支持穆瑞萍营养费为4500元。对于穆瑞萍主张的护理费一节，根据穆瑞萍伤情及护理期鉴定意见，一审法院依法支持穆瑞萍护理期90天，穆瑞萍住院期间聘请护工护理85天，产生护理费20400元，对此有发票、护理协议等予以证实；其余时间穆瑞萍主张按照天津市居民服务、修理和其他服务业平均工资标准166.88元／天计算，不违反法律规定，一审法院依法予以支持，故穆瑞萍的护理费共计为21234.4元。对于穆瑞萍主张的残疾赔偿金一节，根据

各方当事人对道路交通事故经过均无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点为：穆瑞萍的各项损失是否合理及损失如何负担。关于争议焦点一。对于穆瑞萍主张的医疗费及住院伙食补助费一节，根据穆瑞萍提供的住院病案及医疗费票据等证据，能够证实本案中穆瑞萍因交通事故花费医疗费87058.62元，住院治疗85天，产生住院伙食补助费8500元，一审法院予以确认。平安保险公司主张应扣除非医保用药部分，其未提交证据证明对此在保险合同中尽到了提示及明确说明义务及具体非医保用药项目、数额，对其该主张一审法院不予支持。对于穆瑞萍主张的营养费一节，根据穆瑞萍伤情、年龄、身体状况及营养期鉴定意见，一审法院依法支持穆瑞萍营养费为4

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终842号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：郭子冀，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆瑞萍，女，1952年6月7日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘长江，天津世宏律师事务所律师。被上诉人（原审……