劳务合同纠纷 （2021）陕09民终296号

本案的争议焦点为袁志富的欠款是否属实，若欠款属实，刘明军、马丰志、熊正国是否应当承担清偿责任。关于刘明军、马丰志、熊正国、管发林是否欠付袁志富2014年劳务费38610元，通过现有证据不能证明袁志富的劳务费未给付。因为2017年2月2日刘明军、马丰志、熊正国、管发林签订《股东决议约定书》时对2013年、2014年、2015年合伙经营期间的账目进行了总清算，对拖欠的劳务费等费用在进行利润分配时已作为该项目的成本支出予以扣除，因该项目主要管理人员是管发林，袁志富的劳务费在刘明军、马丰志、熊正国、管发林结算时已作为项目支出进行了结算。自2015年11月至2019年7月20日，应当给付袁志富的劳务费38610元是否已由管发林给付，一审法院无法查明。退一步讲，即使管发林未支付袁志富38610元劳务费，因刘明军、马丰志、熊正国、管发林在2017年2月2日对合伙事务进行总结算时已经将合伙事务所有的收支进行了清理，合伙事务的主要负责人为管发林，即使该劳务费未支付，也只能由管发林支付，刘明军、马丰志、熊正国不对该欠付劳务费承担给付责任。欠条形成的时间为2019年7月20日，此时正是刘明军、马丰志、熊正国

本案的争议焦点为袁志富的欠款是否属实，若欠款属实，刘明军、马丰志、熊正国是否应当承担清偿责任。关于刘明军、马丰志、熊正国、管发林是否欠付袁志富2014年劳务费38610元，通过现有证据不能证明袁志富的劳务费未给付。因为2017年2月2日刘明军、马丰志、熊正国、管发林签订《股东决议约定书》时对2013年、2014年、2015年合伙经营期间的账目进行了总清算，对拖欠的劳务费等费用在进行利润分配时已作为该项目的成本支出予以扣除，因该项目主要管理人员是管发林，袁志富的劳务费在刘明军、马丰志、熊正国、管发林结算时已作为项目支出进行了结算。自2015年11月至2019年7月20日，应当给付袁志富的劳务费3

陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕09民终296号 上诉人（一审原告）：袁志富，男，1972年8月19日出生，汉族，住陕西省白河县。 委托诉讼代理人：姜明康，白河县法律援助中心律师。 上诉人（一审被告）：管发林，男，1969年12月20日出生，汉族，住陕西省白河县。 被上诉人（一审被告）：刘明军，男，1977年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 委托诉讼代理人:……