著作权权属、侵权纠纷 （2019）冀02民初128号

本案的争议焦点为案涉作品是否是美术作品及权属问题。原告贾洪江主张其是在其他网站发现的“蓝孔雀”图片，该图片上有孔雀、笼子、花叶等独立的图形素材，原告对于该图片上的图形素材进行了择取、组合，并赋予了新的位置布局和色彩搭配，并非对原作品的简单删除与复制修改，所形成的涉案作品系具有独创性的受著作权法保护的美术作品，因此被告关于原告的作品不构成美术作品的抗辩意见，本院不予采纳，应当认定原告对涉案作品享有著作权。被告抗辩其是根据网站上的“蓝孔雀图片”，通过电脑制作独立完成，但其提交的电脑制作图案显示时间在原告的作品之后，且创作的案涉花纸上的图案在线条、形状、明暗与色彩上以及运用在陶瓷器型上的位置、色彩、组成及表现形式与原告的作品有高度的相似性，故本院认定被告对原告的作品构成侵权。被告唐山金宸盛世商贸有限公司生产原告贾洪江享有“蓝孔雀”著作权的日用骨质瓷，虽然在其提交的答辩状中称日用骨质瓷的画纸系从被告景德镇市景丰源花纸有限公司处购买，不知道原告贾洪江对“蓝孔雀”的作品享有著作权。但是，被告唐山金宸盛世商贸有限公司未向本庭提交在被告景德镇市景丰源画纸有限公司购买画纸的相关证据，亦未提供证据予以证实

本案的争议焦点为案涉作品是否是美术作品及权属问题。原告贾洪江主张其是在其他网站发现的“蓝孔雀”图片，该图片上有孔雀、笼子、花叶等独立的图形素材，原告对于该图片上的图形素材进行了择取、组合，并赋予了新的位置布局和色彩搭配，并非对原作品的简单删除与复制修改，所形成的涉案作品系具有独创性的受著作权法保护的美术作品，因此被告关于原告的作品不构成美术作品的抗辩意见，本院不予采纳，应当认定原告对涉案作品享有著作权。被告抗辩其是根据网站上的“蓝孔雀图片”，通过电脑制作独立完成，但其提交的电脑制作图案显示时间在原告的作品之后，且创作的案涉花纸上的图案在线条、形状、明暗与色彩上以及运用在陶瓷器型上的位置、色彩、

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初128号 原告：贾洪江，男，1971年12月13日生，汉族，居民，现住河北省唐山市路北区。 委托代理人：李晓月，河北悦宾律师事务所律师。 委托代理人：刘佳，河北悦宾律师事务所律师。 被告：唐山金宸盛世商贸有限公司，住所地：唐山市开平区唐马路泰昌厂东侧。统一社会信用代码：91130205095639965B. 法定代表人：郝长利，该……