劳务合同纠纷 （2017）闽05民终1740号

卢国忠为林细宗提供劳务，林细宗尚欠卢国忠保质金4623元，有林细宗签名确认的“结算单”加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。卢国忠请求林细宗支付到期的挡土墙保质金4623元及自逾期之次日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。林细宗辩称，卢国忠施工的挡土墙质量不合格，其提供的证据不足以证明其主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、林细宗应于判决生效之日起十日内支付卢国忠挡土墙保质金4623元及利息损失（自2015年1月2日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回卢国忠的其他诉讼请求。本院二审期间，围绕上诉请求林细宗于庭审前一日申请证人韦日宣出庭作证，但韦日宣并未到庭，无法证明卢国忠施工的挡土墙工程存在质量问题导致林细宗另行聘请韦日宣进行整改。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，林细宗主张卢国忠施工的惠安县螺阳镇五音村挡土墙工程存在质量问题，其在一审庭审陈述，卢国忠、林细宗及惠安县螺阳镇五音村民委员会的康建川于2014年1月17日一

卢国忠为林细宗提供劳务，林细宗尚欠卢国忠保质金4623元，有林细宗签名确认的“结算单”加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。卢国忠请求林细宗支付到期的挡土墙保质金4623元及自逾期之次日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。林细宗辩称，卢国忠施工的挡土墙质量不合格，其提供的证据不足以证明其主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、林细宗应于判决生效之日起十日内支付卢国忠挡土墙保质金4623元及利息损失（自2015年1月2日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终1740号上诉人（原审被告）：林细宗，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：王启容，男，住福建省泉州台商投资区，系惠安县螺阳镇锦丰村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：卢国忠，男，1963年8月25日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人林细宗因与被上诉人卢国忠劳务合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（20……