合同纠纷 （2016）粤20民终546号

（2014）中二法东民二初字第317号诉讼请求系要求撤销海量公司、强生公司双方于2013年12月3日签订的《还款协议书》，而本案诉讼请求是要求确认该份协议无效，且前案已由海量公司申请撤诉，原审法院未作具体处理。故两案诉讼请求并不相同，因此强生公司主张海量公司构成重复诉讼，于法无据，不予支持。本案的争议焦点是海量公司、强生公司双方于2013年12月3日签订的《还款协议书》效力问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，方光辉等作为债权人与债务人签订《还款协议书》约定债务均由海量公司承担，应视为债权人对海量公司承担债务是同意的；根据2013年12月3日海量公司与强生公司签订的《还款协议书》可知，海量公司与强生公司已就债务转移达成合意；海量公司主张在签订2013年12月3日《还款协议书》之前强生公司已按15%向大部分供应商支付货款；原审法院认为方光辉等虽在供应商应付款清单上签名同意其债务按15%支付，但第三人及强生公司均称第三人债务并未按此标准予以清偿，对此海量公司也称不清楚是否支付，后强生公司与第三人签订《还款协

（2014）中二法东民二初字第317号诉讼请求系要求撤销海量公司、强生公司双方于2013年12月3日签订的《还款协议书》，而本案诉讼请求是要求确认该份协议无效，且前案已由海量公司申请撤诉，原审法院未作具体处理。故两案诉讼请求并不相同，因此强生公司主张海量公司构成重复诉讼，于法无据，不予支持。本案的争议焦点是海量公司、强生公司双方于2013年12月3日签订的《还款协议书》效力问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，方光辉等作为债权人与债务人签订《还款协议书》约定债务均由海量公司承担，应视为债权人对海量公司承担债务是

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终546号上诉人（原审原告）：中山市海量电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黎耀林，该公司总经理。委托代理人：孙志如，广东瑶琨律师事务所律师。委托代理人：李志武。被上诉人（原审被告）：中山市强生电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张国苗，该公司总经理。委托代理人：李平，广东桂顺律师事务所律师。原审第三人：方光辉，男，……