承揽合同纠纷 （2017）粤03民终15895号
裁判要旨
超卓公司向伟明公司定制模具并支付模具款，同时伟明公司又用模具为超卓公司生产产品，双方当事人之间既存在承揽合同关系，又存在买卖合同关系。”由此可见，已生效判决也确认超卓公司向伟明公司定制模具是承揽合同关系，而不是买卖合同关系，伟明公司应交付的标的物只是耳机挂架、电视框、铝型材等通过模具生产出来的产品，而不是模具。二、原审法院判决伟明公司向超卓公司交付模具没有事实和法律依据，模具是否需要退还应依合同约定，客户下达的订单量达到一定的数额后会将客户前期支付的模具费返还给客户，但并没有约定退还模具。已生效的（2016）粤03民终4589号民事判决确认：“。超卓公司提交的《模具报价单》及《订货单》，仅约定了模具费的退还条件，未约定模具的退还及权属，综上，超卓公司以伟明公司未返还模具为由主张不予支付货款余额依据不足”。由此可见，被上认人并未提交任何证据证明模具归属于超卓公司并需归还，原审法院判决伟明公司交付模具没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法改判。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明事实，依法驳回超卓公司的诉讼请求。被被上诉人超卓公司二审答辩称：一审查明事实清楚，
摘要
深圳市伟明五金制品有限公司、深圳市超卓实业有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终15895号上诉人（原审被告）：深圳市伟明五金制品有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道将石社区将石第一工业区第****，统一社会信用代码：91440300774118969E。法定代表人：宋燕梅，总经理。委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市超卓实业有限公司，住所地：深圳市光明新区公……