民间借贷纠纷 （2014）百中民二终字第113号

综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。本案系被上诉人经批准改制后向单位职工和社会不特定的对象进行集资活动所引发的纠纷，不属于股东出资纠纷。本案所涉及的款项也不属于股金，而是属于集资款。上诉人认为其交纳的款项应认定为股金，本院不予以支持。根据广西壮族自治区高级人民法院桂高法（2003）180号关于当前暂不受理几类案件的通知第一条的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审　判　长　　凌　除审　判　员　　杨玉林代理审判员　　黄　婷二〇一四年七月二十八日书　记　员　　岑智亮 关注

综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。本案系被上诉人经批准改制后向单位职工和社会不特定的对象进行集资活动所引发的纠纷，不属于股东出资纠纷。本案所涉及的款项也不属于股金，而是属于集资款。上诉人认为其交纳的款项应认定为股金，本院不予以支持。根据广西壮族自治区高级人民法院桂高法（2003）180号关于当前暂不受理几类案件的通知第一条的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）百中民二终字第113号上诉人（一审原告）农思站，原那坡县物资有限责任公司经理。委托代理人王安，广西崇天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）那坡县物资有限责任公司，住所地那坡县城厢镇南街239号。法定代表人赵任清，该公司经理。委托代理人黄新贵，广西中名律师事务所律师。上诉人农思站因与被上诉人那坡县物资有限责任公司（以下简称那坡物资公司）集……