服务合同纠纷 （2016）粤19民终812号

根据干涛与金磊公司的诉辩情况，本案的争议焦点为：双方是否存在防治白蚁服务合同关系。干涛主张双方存在防治白蚁服务合同关系，为此提供了《防治白蚁合同》、《收据》为证。《防治白蚁合同》的相对方由“郑树关”签名，合同与收据均加盖“深圳市金磊虫害防治有限公司东莞塘厦分公司”公章。首先，干涛主张“郑树关”系金磊塘厦分公司的工作人员，金磊公司对此予以否认。原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，干涛应对“郑树关”与金磊公司、金磊塘厦分公司之间的关系承担举证责任。现干涛未能提供有效证据证明“郑树关”与金磊公司、金磊塘厦分公司之间的关系，因此，干涛主张“郑树关”系金磊公司、金磊塘厦分公司的工作人员，因缺乏证据支持，原审法院不予采信。其次，干涛提供的《防治白蚁合同》、《收据》上加盖了“深圳市金磊虫害防治有限公司东莞塘厦分公司”公章，但金磊公司对公章的真实性提出异议。因此，原审法院根据金磊公司的申请

根据干涛与金磊公司的诉辩情况，本案的争议焦点为：双方是否存在防治白蚁服务合同关系。干涛主张双方存在防治白蚁服务合同关系，为此提供了《防治白蚁合同》、《收据》为证。《防治白蚁合同》的相对方由“郑树关”签名，合同与收据均加盖“深圳市金磊虫害防治有限公司东莞塘厦分公司”公章。首先，干涛主张“郑树关”系金磊塘厦分公司的工作人员，金磊公司对此予以否认。原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，干涛

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终812号上诉人（原审原告）：干涛，男，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码为×××0851。被上诉人（原审被告）：深圳市金磊虫害防治有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区。法定代表人：陈巧兰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市金磊虫害防治有限公司东莞塘厦分公司。住所地：广东省东莞市。诉讼代表人：赵毅。上诉人干涛因与被上诉人……