债权债务概括转移合同纠纷 （2016）皖03民终934号

《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负的举证责任的当事人承担不利后果。上诉人南通五建宏业公司主张，与马军间并无其他债权任务关系，其为马军购买商品房垫资50万元，马军应当返还。经查，被上诉人曾经汇款10万元给上诉人的项目负责人缪俊生用于公司项目经营，对此缪俊生亦予认可。证人张某、杜某证实，马军为项目部工程垫付了部分材料款、工人工资，并证实上诉人的项目部拖欠马军劳务费，上诉人以房抵债。上述证据能够证明上诉人南通五建宏业公司与被上诉人马军间存在债权债务关系。由于双方间存在债权债务关系，工程结束后，双方理应进行了相关结算，而结算证据亦应为上诉人南通五建宏业公司项目部持有，对此上诉人负有举证责任，应予提供。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。由于上诉人至今未提供双方相关结算凭证，因此被上诉人主张

《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负的举证责任的当事人承担不利后果。上诉人南通五建宏业公司主张，与马军间并无其他债权任务关系，其为马军购买商品房垫资50万元，马军应当返还。经查，被上诉人曾经汇款10万元给上诉人的项目负责人缪俊生用于公司项目经营，对此缪俊生亦予认可。证人张某、杜某证实，马军为项目部工程垫付了部分材料款、工人工资，并证实上诉人的项目部拖欠马军劳务费，上诉人以房抵债。上述证据能够证明上诉人南通五建宏业公司与被上诉人马军

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终934号上诉人（原审原告）：南通五建宏业建设工程有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇人民南路193号。法定代表人：张素华，董事长。委托代理人：单德明，江苏普泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马军，男，1970年11月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市。被上诉人（原审被告）：袁朝英，女，1967……