劳动争议 （2021）粤01民终785号

根据孙尹明与东百公司签订的劳动合同约定，孙尹明的工作内容为售货员或保管员、保卫人员，根据孙尹明确认的人员调整审批表，孙尹明2017年7月8日之后的职务为日班值班员，孙尹明、东百公司均确认东百公司2019年7月16日通知孙尹明去超市侧门口工作，根据孙尹明、东百公司签订的劳动合同和人员调整审批表，孙尹明作为日班值班员，没有证据显示对孙尹明的工作区域有明确限定，东百公司将孙尹明的工作区域安排至超市侧门，属于东百公司按照劳动合同约定行使用工自主权的表现，不构成对孙尹明工作岗位的调动，孙尹明不服从东百公司工作安排并导致其违反了《员工奖惩制度》的相关规定，在东百公司一再向孙尹明违纪警告的情况下孙尹明仍不服从工作安排，责任不在东百公司，东百公司通过工会程序依据《员工奖惩制度》解除与孙尹明之间的劳动关系，符合法律依据，孙尹明要求东百公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院认为，孙尹明与东百公司存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。本案中，东百公司没有提出起诉，视为认可裁决。根据查明的事实，东百公司解除与孙尹明之间的劳动关系没有违反法律规定，不需向孙尹明支付

根据孙尹明与东百公司签订的劳动合同约定，孙尹明的工作内容为售货员或保管员、保卫人员，根据孙尹明确认的人员调整审批表，孙尹明2017年7月8日之后的职务为日班值班员，孙尹明、东百公司均确认东百公司2019年7月16日通知孙尹明去超市侧门口工作，根据孙尹明、东百公司签订的劳动合同和人员调整审批表，孙尹明作为日班值班员，没有证据显示对孙尹明的工作区域有明确限定，东百公司将孙尹明的工作区域安排至超市侧门，属于东百公司按照劳动合同约定行使用工自主权的表现，不构成对孙尹明工作岗位的调动，孙尹明不服从东百公司工作安排并导致其违反了《员工奖惩制度》的相关规定，在东百公司一再向孙尹明违纪警告的情况下孙尹明仍不服

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终785号上诉人（原审原告）：孙尹明委托诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志铠，广东芳华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州东百花地湾百货有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道**。法定代表人：黄英杰，董事长。委托诉讼代理人：田瑜，男，该公司法律顾问。上诉人孙尹明因与被上诉人广州东百花地湾百货有限公司（以……