房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终11638号

依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案波奇公司、大骏百货之间的《房屋租赁合同》及《补充协议》，是当事人双方的真实意思表示，合法有效。本案争议焦点之一在于，造成合同未能履行完毕的原因及责任由谁来承担。波奇公司认为，大骏百货在2016年初又引进一家“XX”的承租户，经营的项目也为儿童乐园，与合同中关于“大骏百货承诺在租赁合同生效后第三年起，商城内类似波奇公司儿童游乐业态为乙方独家经营”的约定相违背，大骏百货确存在违约的行为。大骏百货认为，波奇公司在租赁系争房屋后，应自行负责二次消防报验。但波奇公司二次消防未报验，近年消防多次现场检查对波奇公司提出要求办理，大骏百货业多次发出整改通知书，但一直未办理。波奇公司存在违约。且波奇公司逾期支付到期租金也构成违约。故应由波奇公司承担违约责任。一审法院认为，在波奇公司、大骏百货的合同期限内，大骏百货引进“XX”进场，大骏百货确存在违反合同关于波奇公司“独家经营”的约定。但大骏公司的该违约行为并不导致双方的合同无法继续履行，当事人一方具有合同解除的权利。且在“XX”进场后，波奇公司也一直正常经营。故对于波奇公司以此为由主

依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案波奇公司、大骏百货之间的《房屋租赁合同》及《补充协议》，是当事人双方的真实意思表示，合法有效。本案争议焦点之一在于，造成合同未能履行完毕的原因及责任由谁来承担。波奇公司认为，大骏百货在2016年初又引进一家“XX”的承租户，经营的项目也为儿童乐园，与合同中关于“大骏百货承诺在租赁合同生效后第三年起，商城内类似波奇公司儿童游乐业态为乙方独家经营”的约定相违背，大骏百货确存在违约的行为。大骏百货认为，波奇公司在租赁系争房屋后，应自行负责二次消防报验。但波奇公司二次消防未报验，近年消防多次现场检查对波奇公司提出要求办理，大骏百货

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11638号上诉人（原审原告、反诉被告）:上海波奇实业有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢6491室。法定代表人:王海波，总经理。委托诉讼代理人：王红波，该公司员工。委托诉讼代理人：胡剑，上海正策律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:上海大骏百货有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路222弄2号403室。法定代表人……