所有权确认纠纷 （2017）京01民终7319号

部分写明：王某与杨某离婚时，对其在婚姻关系存续期间所取得的共同财产的分割达成的约定对双方具有约束力。以王某名义审批的宅基地中，已明确写系带有谢某、王某2份额，其二人在此宅基地内所建房屋应有居住使用的权利。而王某与杨某在离婚时未对房屋进行析产分割，亦未征求谢某、王某2意见，即自行达成协议，其行为侵害了谢某、王某2的合法权益，对此项王某、杨某达成的约定无效，法院予以分割。杨某对该判决不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第3770号民事判决书，判决：撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6121号民事判决；驳回谢某、王某2的诉讼请求。该判决已生效。该判决本院认为部分写明，本案诉争的海淀区228号院落为土地管理部门批予王某的宅基地，双方当事人对此并无异议。而“四季青乡政府审核批给社员建房户施工许可证”只是根据土地使用政策对申请人建房施工的许可，并非用于宅基地权属的认定，亦不能据此认定享有房屋产权份额。王某虽在其申请建房理由中有“原房留给未婚哥俩，王某带父母外批房肆间”的表述，但仅是申请建房的理由，而非系获得房屋权属的依据；现无证据证明谢某、王某2对228号院

部分写明：王某与杨某离婚时，对其在婚姻关系存续期间所取得的共同财产的分割达成的约定对双方具有约束力。以王某名义审批的宅基地中，已明确写系带有谢某、王某2份额，其二人在此宅基地内所建房屋应有居住使用的权利。而王某与杨某在离婚时未对房屋进行析产分割，亦未征求谢某、王某2意见，即自行达成协议，其行为侵害了谢某、王某2的合法权益，对此项王某、杨某达成的约定无效，法院予以分割。杨某对该判决不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第3770号民事判决书，判决：撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6121号民事判决；驳回谢某、王某2的诉讼请求。该判决已生效。该判决本院认为部

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7319号上诉人（原审被告）：王某，男，1961年6月28日出生。委托诉讼代理人：许玲，北京市浩盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1963年5月27日出生。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1988年1月29日出生。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：陈继红，北京晋熙律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人杨某、王某1所有权确……