建设用地使用权转让合同纠纷 （2015）云中法民二终字第36号

本案的争议焦点一是李月昌与廖爵源、黄永明之间是否存在建设用地使用权转让合同关系，该合同是否合法有效；焦点二是廖爵源是否应赔偿损失给李月昌；焦点三是李月昌的起诉是否超过诉讼时效；焦点四是一审判决是否遗漏了当事人。关于第一个争议焦点双方是否存在建设用地使用权转让合同关系，合同是否合法有效的问题。李月昌提供了收款人为廖爵源、黄明的《收据》，拟证明双方存在合同关系。该《收据》载明：今收到李月昌购买翠石路1号十八米街地皮xx卡位，预付贰拾万元（按二楼面积计算每平方米2300元计）（包土地使用证费用）。从该收据的内容可见，李月昌向廖爵源、黄明（又名黄永明）购买位于翠石路1号十八米街地皮xx卡位，并向廖爵源、黄永明支付了20万元。虽然廖爵源对该收据上的其签名的真实性提出异议，但因其未能提供证据证实其主张，且明确表示不作笔迹鉴定，故其应承担举证不能责任，本院对廖爵源该主张不予采纳。廖爵源认为应由李月昌对该签名的真实性承担举证责任，根据谁主张、谁举证的原则，本院对廖爵源该主张不予支持。廖爵源以该收据没有载明购地的具体面积、违约责任、何时交地等详细的条款为由，认为双方不存在合同关系。虽然上述收据的形式与法

本案的争议焦点一是李月昌与廖爵源、黄永明之间是否存在建设用地使用权转让合同关系，该合同是否合法有效；焦点二是廖爵源是否应赔偿损失给李月昌；焦点三是李月昌的起诉是否超过诉讼时效；焦点四是一审判决是否遗漏了当事人。关于第一个争议焦点双方是否存在建设用地使用权转让合同关系，合同是否合法有效的问题。李月昌提供了收款人为廖爵源、黄明的《收据》，拟证明双方存在合同关系。该《收据》载明：今收到李月昌购买翠石路1号十八米街地皮xx卡位，预付贰拾万元（按二楼面积计算每平方米2300元计）（包土地使用证费用）。从该收据的内容可见，李月昌向廖爵源、黄明（又名黄永明）购买位于翠石路1号十八米街地皮xx卡位，并向廖爵源

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）云中法民二终字第36号上诉人（原审被告）：廖爵源，男，汉族，1949年3月5日出生，住珠海市。委托代理人：赵连玉，广东玉成律师事务所律师。委托代理人：易伏祥，广东玉成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李月昌，男，汉族，1959年5月23日出生，住云浮市。委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。原审被告：黄永明（又名黄明），男，汉族，19……