合同纠纷 （2021）吉08民终767号

本案审理的是执行和解协议履行的问题，案由为合同纠纷。上诉人张东和被上诉人赵春江签订和解协议的原因系施工合同纠纷，即便认为上诉人张东尚欠被上诉人赵春江工程款，也应当认为债权人为被上诉人赵春江、上诉人为张东。涉案房屋位于通榆县鸿翔小区后楼1单元3楼西侧，房屋所有权人为原审被告张金鸽、共有人为上诉人张东，该房屋原系上诉人张东、原审被告张金鸽的婚内夫妻共同财产。虽上诉人张东、原审被告张金鸽已经离婚，但涉案房屋作为夫妻关系存续期间内的夫妻共同财产，上诉人张东与原审被告张金鸽并未对涉案房屋进行分割，亦未对涉案房屋提出析产诉讼，被上诉人赵春江更未曾向法院代为提起析产诉讼。因此原审法院将上诉人张东、原审被告张金鸽共同所有的房屋用于执行和解协议、偿还上诉人张东的债务，将导致涉案房屋中属于原审被告张金鸽的部分被执行，严重损害原审被告张金鸽的权利。而被上诉人赵春江虽与上诉人张东达成了执行和解协议，但根据国家有关规定，执行和解协议不得侵犯他人的权利，因此该执行和解协议应当被认定为无效协议。也即，被上诉人赵春江不应当依据执行和解协议向原审法院提起相关诉讼。其次，被上诉人赵春江与上诉人张东之间的账目未能清算，如果

本案审理的是执行和解协议履行的问题，案由为合同纠纷。上诉人张东和被上诉人赵春江签订和解协议的原因系施工合同纠纷，即便认为上诉人张东尚欠被上诉人赵春江工程款，也应当认为债权人为被上诉人赵春江、上诉人为张东。涉案房屋位于通榆县鸿翔小区后楼1单元3楼西侧，房屋所有权人为原审被告张金鸽、共有人为上诉人张东，该房屋原系上诉人张东、原审被告张金鸽的婚内夫妻共同财产。虽上诉人张东、原审被告张金鸽已经离婚，但涉案房屋作为夫妻关系存续期间内的夫妻共同财产，上诉人张东与原审被告张金鸽并未对涉案房屋进行分割，亦未对涉案房屋提出析产诉讼，被上诉人赵春江更未曾向法院代为提起析产诉讼。因此原审法院将上诉人张东、原审被告张

吉林省白城市中级人民法院民事判决书（2021）吉08民终767号上诉人（原审被告）：张东，男，1974年12月15日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 被上诉人（原审原告）：赵春江，男，1972年10月6日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：康志刚，吉林刘浩律师事务所律师。 原审被告：张金鸽，女，1993年1月15日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 上诉人张东因与被上诉人赵春江、原审被……