排除妨害纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第2884号

业主共有房地产认定证明系房地产开发企业在申请新建商品房所有权初始登记时，所提交的证据，未设定恒阳花苑业委会的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。故于2014年6月18日作出行政裁定驳回起诉。原审法院经审理后认为，福阳置业提供的《关于将恒阳花苑住宅小区划分为二个物业管理区域的申请报告》、《物业管理区域划定申报备案表》、《上海市商品房销售方案备案证明》等证据以及上海市杨浦区住房保障和房屋管理局江浦办事处调查笔录可以证明恒阳花苑确实包括住宅和商办两个小区，恒阳花苑业委会管理范围为住宅小区，并不包括上海市杨浦区辽源西路XXX弄XXX号商办楼；《业主共有房地产认定证明》明确住宅楼物业管理用房为XX号XXX室、XXX室、XXX室及XXX室4间，现住宅楼物业管理用房XXX室、XXX室及XXX室福阳置业已交付，福阳置业理应将XXX室亦交付恒阳花苑业委会使用；福阳置业辩称XXX室是预留给尚未建设的5000平方米房屋作为配套用房，鉴于福阳置业未有证据证明该5000平方米建成后会成立新的小区，故对福阳置业将XXX室留待他用的辩称，法院难以采纳。XX号XXX室、XXX室、XXX室为商办楼小区物业管理用房，恒阳花

业主共有房地产认定证明系房地产开发企业在申请新建商品房所有权初始登记时，所提交的证据，未设定恒阳花苑业委会的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。故于2014年6月18日作出行政裁定驳回起诉。原审法院经审理后认为，福阳置业提供的《关于将恒阳花苑住宅小区划分为二个物业管理区域的申请报告》、《物业管理区域划定申报备案表》、《上海市商品房销售方案备案证明》等证据以及上海市杨浦区住房保障和房屋管理局江浦办事处调查笔录可以证明恒阳花苑确实包括住宅和商办两个小区，恒阳花苑业委会管理范围为住宅小区，并不包括上海市杨浦区辽源西路XXX弄XXX号商办楼；《业主共有房地产认定证明》明确住宅楼物业管理用房为XX号XXX

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2884号上诉人（原审原告）上海市杨浦区恒阳花苑业主委员会，住所地上海市杨浦区。法定代表人庄振祥，主任。被上诉人（原审被告）上海福阳置业有限公司，住所地上海市。法定代表人陈联军，董事长。委托代理人朱建平，上海同甘律师事务所律师。上诉人上海市杨浦区恒阳花苑业主委员会（以下简称“恒阳花苑业委会”）因排除妨害纠纷一案，不服上海市杨……