机动车交通事故责任纠纷 （2014）湛中法民二终字第75号

本案是机动车交通事故责任纠纷。对于原审判决认定符文英的赔偿项目中护理费为3520元、住院伙食补助费为2200元、营养费为1320元、交通费为1479元、精神损害抚慰金为5000元，以及判决粤达公司赔偿5000元精神损害抚慰金给符文英，其余损失均由承保人人保赤坎公司在承运人责任险限额内赔付给符文英，各方当事人均无异议，本院予以确认和维持。根据上诉人符文英的上诉理由和被上诉人人保赤坎公司的答辩意见，本案当事人二审争议的问题是：符文英的残疾赔偿金应否按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第156条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案中，虽然符文英在起诉状中主张其残疾赔偿金按广东省2012年度一般地区城镇居民人均可支配收入26897.48元／年计算为53794元（26897.48元／年×20年×10%），但在原审庭审时符文英已明确提出增加诉讼请求，要求按新标准计算其残疾赔偿金为60453.42元，而其时《广东

本案是机动车交通事故责任纠纷。对于原审判决认定符文英的赔偿项目中护理费为3520元、住院伙食补助费为2200元、营养费为1320元、交通费为1479元、精神损害抚慰金为5000元，以及判决粤达公司赔偿5000元精神损害抚慰金给符文英，其余损失均由承保人人保赤坎公司在承运人责任险限额内赔付给符文英，各方当事人均无异议，本院予以确认和维持。根据上诉人符文英的上诉理由和被上诉人人保赤坎公司的答辩意见，本案当事人二审争议的问题是：符文英的残疾赔偿金应否按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第156条规定：“在案件受理后，法庭

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民二终字第75号上诉人（原审原告）：符文英。委托代理人：杨庭强，广东万维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市赤坎支公司。住所地：湛江市赤坎区南桥南路**号。负责人：麦鸣，该公司经理。委托代理人：吴鹏飞，系公司职员。原审被告：湛江粤达汽车客运有限公司。住所地：湛江市赤坎区海田东三路*号。法定代表人：钟树英……