产品销售者责任纠纷 （2017）浙07民终1531号

傅恭悌与远景公司签订的《义乌市远景汽车销售服务有限公司销售合同》，系当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。远景公司作为经销商，根据合同附随义务应当向傅恭悌告知和解释与所售汽车相关的内容，但应是远景公司基于相关资料明知或应当明知的内容。涉案宝马X5汽车系进口车，对于进口前该车辆在美国时所有权曾于2014年5月22日被登记在YEHOSHUAFFRENKEL名下的资料并没有随同车辆进入中国境内，该事实傅恭悌没有证据证明远景公司明知或应当明知，远景公司也没有义务到美国去获知相关事实再告知傅恭悌。远景公司已按约提供了美规版宝马X5汽车，现傅恭悌以远景公司构成欺诈为由要求撤销双方签订的《义乌市远景汽车销售服务有限公司销售合同》理由不足，不予支持。傅恭悌要求远景公司、王建华、方艮娥返还购车费用77.872万元并支付赔偿款233.616万元依据不足，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决：驳回傅恭悌的诉讼请求。案件受理费15860元，由傅恭悌负担。二审期间，双方当事人均未提

傅恭悌与远景公司签订的《义乌市远景汽车销售服务有限公司销售合同》，系当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。远景公司作为经销商，根据合同附随义务应当向傅恭悌告知和解释与所售汽车相关的内容，但应是远景公司基于相关资料明知或应当明知的内容。涉案宝马X5汽车系进口车，对于进口前该车辆在美国时所有权曾于2014年5月22日被登记在YEHOSHUAFFRENKEL名下的资料并没有随同车辆进入中国境内，该事实傅恭悌没有证据证明远景公司明知或应当明知，远景公司也没有义务到美国去获知相关事实再告知傅恭悌。远景公司已按约提供了美规版宝马X5汽车，现傅恭悌以远景公司构成欺诈为由

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1531号上诉人(原审原告):傅恭悌，男，1962年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：陈冠群，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：义乌市远景汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省义乌市汽车城中心展馆。法定代表人：方艮娥，执行董事。被上诉人(原审被告)：王建华，男，1981年10月19日出生，……