合同纠纷 （2016）吉02民终2044号

多源公司与烽火公司、杨忠瑞签订抹账协议系其真实意思表示，且内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。在本案中，多源公司否认以案涉房屋向烽火公司抵偿工程款，否认委托张雁伟进行抹帐事宜且认为该抹账协议是虚假的，但是其未提供充分的证据予以证明。虽然该抹帐协议上没有多源的公章，但是因多源公司自认：张雁伟在2004年期间在本公司工作，是负责工程的项目经理，烽火公司与杨忠瑞有理由相信其有代理权，张雁伟在抹帐协议上签字的行为就代表了吉林市多源房地产开发经营有限公司。同时依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，多源公司以案涉房屋向烽火公司抵偿工程款的行为合法有效。关于杨忠瑞确认占有案涉房屋合法的诉请，不属于本案的审理范围。一审法院判决：一、原告杨中瑞与被告吉林市多源房地产开发经营有限公司、被告吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司签订的抹账协议有效；二、驳回原告杨中瑞其他诉讼请求。杨中瑞二审提供新证据如下：证据1.2004年9月18日签订抹账协议一份；证据2.2003年5月25日签订抹账协议（复印件）一份；证据3.20

多源公司与烽火公司、杨忠瑞签订抹账协议系其真实意思表示，且内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。在本案中，多源公司否认以案涉房屋向烽火公司抵偿工程款，否认委托张雁伟进行抹帐事宜且认为该抹账协议是虚假的，但是其未提供充分的证据予以证明。虽然该抹帐协议上没有多源的公章，但是因多源公司自认：张雁伟在2004年期间在本公司工作，是负责工程的项目经理，烽火公司与杨忠瑞有理由相信其有代理权，张雁伟在抹帐协议上签字的行为就代表了吉林市多源房地产开发经营有限公司。同时依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，多源公司以案

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2044号上诉人（原审被告）：吉林市多源房地产开发经营有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：田志宏，董事长。委托诉讼代理人：李力，吉林恒正达（松原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨中瑞，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林省吉林……