农村土地承包合同纠纷 （2015）保民一终字第1359号

原、被告系同一集体经济组织成员，双方所签租赁合同是建立在平等协商、自愿、有偿的基础上，并不违反法律规定，应为合法有效，且原告对该租赁土地办理了集体土地使用证，故原告在租赁土地范围内施工建房，并不违法，二被告不应阻止，其要求解除租赁合同并恢复地貌的主张不成立。庭审中原告自愿放弃租赁挖掘机、打夯机及人工工资费用1400元，本院应予准许。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条；《中华人民共和国物权法》第三十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、原、被告所签租赁合同有效；二、被告武项前、武项南立即停止侵害，不得妨害原告在其租赁的土地范围内建房。案件受理费50元，由被告武项前、武项南负担。上诉人武项前、武项南不服一审判决，上诉称，一、原审判决未认定诉争租赁土地为基本农田，导致判决错误。本案诉争租赁土地（大窑1.3亩）是河西村村委会分配给上诉人的责任田，是徐水区统计登记上册的基本农田。被上诉人常路明自租赁该土地后，便改变了土地使用性质，将属于基本农田的诉争租赁土地用于非农业项目。2015年3月，被上诉人又要在诉争租赁土地上盖建材商店。被上诉人的行为直接违反了国家基本农

原、被告系同一集体经济组织成员，双方所签租赁合同是建立在平等协商、自愿、有偿的基础上，并不违反法律规定，应为合法有效，且原告对该租赁土地办理了集体土地使用证，故原告在租赁土地范围内施工建房，并不违法，二被告不应阻止，其要求解除租赁合同并恢复地貌的主张不成立。庭审中原告自愿放弃租赁挖掘机、打夯机及人工工资费用1400元，本院应予准许。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条；《中华人民共和国物权法》第三十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、原、被告所签租赁合同有效；二、被告武项前、武项南立即停止侵害，不得妨害原告在其租赁的土地范围内建房。案件受理费50元，由被告武项

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第1359号上诉人（原审被告）武项前，农民。委托代理人曹建中，河北日方昇律师事务所律师。上诉人（原审被告）武项南，别名武向楠，农民。委托代理人曹建中，河北日方昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常路明，农民。上诉人武项前、武项南因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第550号民事判决，向本院提……