民间借贷纠纷 （2019）苏0114民初5925号
裁判要旨
合法的借贷关系应受法律保护。 关于潘家胜是否是本案债务债权人的问题。 本案出借款80万元虽由潘家胜妻子孙光杏转账，且2014年12月15日蒋本勤曾就该借款与孙光杏签订过《借款协议》，但该《借款协议》已被2017年6月18日蒋本勤、沈志凤共同出具的《借条》所替代，该《借条》所载明的债权人为潘家胜，且沈志凤持有2014年12月15日《借款协议》原件的事实亦能证明双方进行结算并重新出具《借条》的事实。 潘家胜与孙光杏系夫妻关系，案涉债务的债权人确定为潘家胜还是孙光杏并不侵害任何一方利益。 故本院认定潘家胜是本案债务的债权人，是本案适格原告。 关于本案债权金额的问题。 2014年11月5日、12月15日孙光杏分2次向蒋本勤及蒋本勤之子蒋文转账80万元，且2014年12月15日《借款协议》亦能印证该笔债务的真实性。 潘家胜陈述曾另行向蒋本勤出借3万元，后蒋本勤在2017年5月31日《借条》和2017年6月18日《借条》中均进行了确认，该笔3万元虽欠缺相应的交付记录，但鉴于2017年6月18日《借条》具有结算性质，且结算载明的金额93万元未超过司法解释规定的利息标准，本院确认蒋本勤应向潘家胜偿还借
摘要
原告潘家胜与被告蒋本勤、沈志凤民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初5925号 原告：潘家胜，男，1962年8月2日生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：王光辉，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙某，住南京市雨花台区。 被告：蒋本勤，住南京市雨花台区。 被告：沈志凤，住南京市雨花台区。 原告潘家胜与被告蒋本勤、沈志凤民间借贷纠纷一案，本院于201……