提供劳务者受害责任纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第3388号

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在（2014）浦民一（民）初字第22069号案件审理中，由于吴千顺未向鉴定部门提供其腰椎的影像学资料，客观上不具备腰椎伤残鉴定的条件，鉴定部门仅对吴千顺的腿部伤残作出鉴定结论。现吴千顺在本案中已提供关于其腰椎的影像学资料，故其要求对其腰椎进行伤残鉴定，于法不悖，法院依法予以准许。鉴定结论所依据的材料应当客观、全面，虽然在2014年3月20日的出院小结中未提及腰3椎体的情况，但出院小结并非作出鉴定结论的唯一依据，有关腰椎的鉴定报告中明确：根据阅片可见2014年3月1日即受伤当天的腰椎X线片显示腰3椎体压缩性骨折可疑，5个月后复查腰椎X线片，腰3椎体有明显动态性变化，符合骨折愈合过程中变化的一般规律特点，提示腰3椎体压缩性骨折后改变。由此可见腰3椎体受伤亦是因为本案事故所造成，鉴定报告中将有关腰3椎体的诊断纳入鉴定检验材料中，并无不当。陆桢辩称腰3椎体骨折并非事故直接所致的损伤，但并未提出足以反驳的相反证据和理由，故法院依法认定该鉴定结论具有证明效力。关于吴千顺损失的确定，根据吴千顺的实际就治情况并结

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在（2014）浦民一（民）初字第22069号案件审理中，由于吴千顺未向鉴定部门提供其腰椎的影像学资料，客观上不具备腰椎伤残鉴定的条件，鉴定部门仅对吴千顺的腿部伤残作出鉴定结论。现吴千顺在本案中已提供关于其腰椎的影像学资料，故其要求对其腰椎进行伤残鉴定，于法不悖，法院依法予以准许。鉴定结论所依据的材料应当客观、全面，虽然在2014年3月20日的出院小结中未提及腰3椎体的情况，但出院小结并非作出鉴定结论的唯一依据，有关腰椎的鉴定报告中明确：根据阅片可见2014年3月1日即受伤当天的腰椎X线片显示腰3椎体压缩性

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3388号上诉人（原审原告）吴千顺。委托代理人陈雁华，上海市嘉诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆桢。委托代理人王立梅，上海普若律师事务所律师。上诉人吴千顺因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第16267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组……