排除妨害纠纷 （2017）京01民终148号

本案双方争议焦点为诉争房屋权利的归属问题。审理中，双方均主张诉争房屋系己方出资所建，故诉争房屋并非朱勇、朱X1父母留存遗产。《翻建审批表》中翻建理由“弟兄分家现住2小间”之内容，仅系朱勇为申请翻建房屋而向相关部门填写的翻建理由，而并无分家协议等直接证据予以佐证，故法院认定朱勇与朱X1不存在实际分家行为。《翻建审批表》所附平面图中“弟弟住房”内容系依据《翻建审批表》翻建理由所绘制标注，故法院无法依据《翻建审批表》所附平面图中“弟弟住房”内容确认诉争房屋为朱X1单独所建、所有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现朱晓芬、朱勇均主张房屋为己方出资所建，但均未提供证据证明，因此应当各自承担举证不能的不利后果。虽然朱X1、朱勇不存在分家行为，但朱勇所填《翻建审批表》“弟兄分家”的内容，已存在诉争房屋权利系朱勇、朱X1共同享有的意思表示，即基于共同享有才存在分家之理由，因此法院据此认定诉争房屋权利由朱勇、朱X1共同享有，朱X1已去世，现诉争房屋权利为朱勇与朱晓芬共同享有。在此基础上，双方对

本案双方争议焦点为诉争房屋权利的归属问题。审理中，双方均主张诉争房屋系己方出资所建，故诉争房屋并非朱勇、朱X1父母留存遗产。《翻建审批表》中翻建理由“弟兄分家现住2小间”之内容，仅系朱勇为申请翻建房屋而向相关部门填写的翻建理由，而并无分家协议等直接证据予以佐证，故法院认定朱勇与朱X1不存在实际分家行为。《翻建审批表》所附平面图中“弟弟住房”内容系依据《翻建审批表》翻建理由所绘制标注，故法院无法依据《翻建审批表》所附平面图中“弟弟住房”内容确认诉争房屋为朱X1单独所建、所有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终148号上诉人（原审原告）：朱晓芬，女，1979年7月14日出生。委托诉讼代理人：杜冠华，北京京青律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱勇，男，1947年12月5日出生。委托诉讼代理人：靳双权，北京市东卫律师事务所律师。上诉人朱晓芬因与上诉人朱勇排除妨害纠纷一案，均不服北京市石景山区人民……